臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 寶貴世家大樓管理委員會
法定代理人 賴麗藻
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國九十六年十月二
十二日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆仟貳佰玖拾元，及自民國九十六年九月
六日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
壹、程序方面：
一、本件原告起訴時原列甲○○為法定代理人，嗣因原告社區於
民國(下同)96年9月28日召開96年度區分所有權人會議改
選管理委員，又於96年10月11日召開管理委員會會議，推舉
賴麗藻為新任主任委員，復經原告訴訟代理人於96年10月22
日言詞辯論期日當庭陳報變更原告之法定代理人為賴麗藻，
並提出上開2次會議記錄為證，本院認為原告訴訟代理人之
行為，應屬承受訴訟之聲明，核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告起訴主張被告為「寶貴世家大樓」之區分所有權人，依
公寓大廈管理條例第10條第2項、第21條規定，被告負有按
期繳交管理費之義務。詎被告積欠96年1月至96年6月之管理
費，共新台幣(下同)4290元。嗣經原告屢次催討，均無效
果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主
文所示。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其在本院
行調解程序時略稱：大樓化糞池逸漏臭氣迄未改善，拒絕繳
交管理費等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張上揭事實，已據其提出公寓大廈管理組織報備證明
影本1件、建物登記謄本1件、住戶規約1件、存證信函影本
1件、96年9月28日96年度區分所有權人會議記錄影本1件、
96年10月11日第15屆第1次管理委員會會議記錄影本1件及欠
繳管理費明細表1件各在卷為憑，核屬相符，而被告雖以上
情抗辯，惟被告既為原告社區之區分所有權人，依公寓大廈
管理條例及大樓住戶規約等規定，負有按期繳交管理費之義
務，至大樓化糞池逸漏臭氣問題，被告等社區住戶應促請原
告之管理委員會改善，此與被告負有繳納管理費義務間，並
無對價關係，不具同時履行抗辯之問題，被告自不得據此作
為拒繳管理費之事由，故被告上開抗辯即無可採，是原告之
主張應堪認為真正。
四、原告依據公寓大廈管理條例及住戶規約之法律關係，請求被
告給付管理費4290元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年9月6
日起至清償日止按年息百分之5計算之遲延利息，即無不合
，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
參、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官