裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年輔宣字第1號民事裁定
裁判日期：民國99年04月15日
裁判案由：輔助宣告
臺灣宜蘭地方法院民事裁定99年度輔宣字第1號聲請人乙○○○上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000，住宜蘭縣○○鎮○○里○○鄰○○路○段○○○號）為受輔助宣告之人。
選定乙○○○（女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000）為受輔助宣告之人甲○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之輔助人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：應受輔助宣告之人甲○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000，住宜蘭縣○○鎮○○里○○鄰○○路○段○○○號）診斷為輕度智能障礙，延醫診治仍不見起色，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足。聲請人乙○○○為應受輔助宣告之人甲○○之母，爰依民法第十五條之一第一項聲請准予宣告甲○○為受輔助宣告之人。又為維護應受輔助宣告之人甲○○各項權益，爰請併予選定乙○○○為應受輔助宣告之人甲○○之輔助人等語，並提出戶籍謄本、財團法人羅許基金會羅東博愛醫院（下稱羅東博愛醫院）診斷證明書及中華民國身心障礙手冊等件在卷為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。民法第十五條之一第一項定有明文。
三、本院審驗應受輔助宣告之人甲○○之心神狀況，並採用羅東博愛醫院九十九年三月二十六（九九）羅博醫字第二０一００三０一四五號函附，由該院精神科專科醫師 黃鈞蔚 醫師製作之精神鑑定報告書所載：㈠應受輔助宣告之人甲○○出生後，發展較其他同齡嬰幼兒緩慢，走路時常跌倒，且至一歲
七、八月才開始叫爸媽，嗣於八十年初就讀小學階段，曾至本院復健科接受感覺統合治療，八十八年中學畢業時，因學業表現不佳而由父母帶至本院精神科初診，經心理衡鑑診斷為輕度智能不足而轉介至資源班就讀，最高學歷為頭城家商綜合職能科特教班；㈡應受輔助宣告之人甲○○畢業後，以身心障礙者之身分就業，現在宜蘭縣羅東鎮公正國小特教班擔任助教，協助照顧小朋友生活起居、接聽電話及打掃教室等工作，無抽菸或飲酒習慣，亦無其他物質濫用情形；㈢應受輔助宣告之人甲○○二年前曾因上消化道出血在羅東聖母醫院就醫，但未住院，健康狀況良好，無罹患任何重大疾病，亦無精神疾病就醫紀錄，僅於多年前，其母為保護應受輔助宣告之人而為其進行結紮手術；㈣鑑定時，應受輔助宣告之人甲○○可清楚表達瞭解鑑定目的及其母為保護權益之用心，並可說明喜歡辦卡而當場拿出近二十張會員卡，嗣經鑑定醫師對其澄清及說明時，可於言談過程中，明確查悉應受輔助宣告之人為意思表示或受意思表示，或其辨識其意思表示效果之能力顯有不足；㈤應受輔助宣告之人甲○○之定向力、記憶力、計算力、抽象思考力雖未出現明顯問題，但判斷力，尤其關於社交功能部分顯有不足，確有接受輔助必要等情，認甲○○因辨識能力顯有不足，且有受輔助宣告之必要，爰依首揭法條規定，宣告甲○○為受輔助宣告之人。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，準用第一千一百十一條至第一千一百十一條之二之規定，民法第一千一百一十三條之一定有明文。再按，法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：①受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；②受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；③監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；④法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第一千一百十一條、第一千一百十一條之一分別定有明文。查聲請人即受輔助宣告之人甲○○之母 蔡陳美珠 業已陳明願任受輔助宣告之人甲○○之輔助人，本院亦認聲請人蔡陳美珠為受輔助宣告之人甲○○之母，具輔助其女甲○○之意願與能力，當認其可為受輔助宣告之人甲○○之利益全力監護，由其擔任受輔助宣告之人甲○○之輔助人，自當合於受輔助宣告之人甲○○之最佳利益。秉此，本院基於受輔助宣告之人甲○○之最佳利益，復查無不宜由聲請人蔡陳美珠輔助受輔助宣告之人甲○○之法定事由，爰依法併予選定聲請人蔡陳美珠擔任受輔助宣告之人甲○○之輔助人如主文。
五、依民事訴訟法第六百二十四條之一第三項、第六百零八條第一項，裁定如主文。
中華民國99年4月15日
家事法庭法官陳嘉年以上正本與原本無異。
本裁定輔助宣告部分不得抗告；如不服本裁定關於選定輔助人等部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國99年4月15日
書記官林家妮