臺灣新北地方法院96年度抗字第103號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年抗字第103號民事裁定

裁判日期：民國96年05月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定96年度抗字第103號抗告人甲○○原姓名：劉相對人板信商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國96年4月4日本院96年度票字第3607號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第71
4號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定（即本院96年度票字第3607號裁定）所示之本票1紙（金額：新臺幣50萬元），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票影本1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告人雖對原裁定提起抗告，聲明廢棄原裁定，惟並未表明抗告理由。且依上開說明，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。抗告人未表明抗告理由以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年5月25日
民事第一庭審判長法官李世貴
法官陳翠琪法官楊千儀右為正本，係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國96年5月25日
書記官簡青根