裁判字號：臺灣彰化地方法院103年侵訴字第37號刑事判決
裁判日期：民國103年07月21日
裁判案由：強制性交
臺灣彰化地方法院刑事判決103年度侵訴字第37號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告丙○○指定辯護人吳念恒律師上列被告因強制性交案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第1743號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文丙○○對於滿十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，共貳罪，各處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑捌月。緩刑肆年，緩刑期內付保護管束，並應支付如附記事項所示之損害賠償。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：丙○○於民國102年9月間，透過網路聊天室及YAHOO即時通結識甲女（偵查中代號：0000甲000000，00年
0月生），兩人進而交往成為男女朋友，其明知甲女當時就讀國中三年級，為14歲以上、未滿16歲之女子，竟基於對14歲以上未滿16歲之女子為性交之犯意，於不違反甲女意願之情形下，分別為以下之行為：
㈠丙○○於102年11月3日下午2、3時許，在彰化縣○○鎮
○○路○○○○○號後方巷子內，先動手撫摸甲女之胸部，之後，脫下甲女褲子，欲將其陰莖插入甲女之陰道，因插不進去而作罷，丙○○乃改將其陰莖插入甲女之口腔內，對甲女為性交行為1次。
㈡丙○○又於102年11月9日上午某時，先與甲女聯繫後，相
約在甲女住家附近之便利超商見面，見面後2人再搭計程車前往址設於彰化縣○○鎮○○路○○號之「七星汽車旅館」，丙○○在該汽車旅館房間內，以其陰莖插入甲女之陰道內，對甲女為性交行為1次。嗣於102年11月間之某日，甲女將上情告知其同學乙女（偵查中代號：0000甲000000C），經乙女報告其導師後，因而依法通報，始循線查獲。
二、前揭犯罪事實，業據被告丙○○迭於偵查及本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人甲女於警詢、偵訊中證述之情節相符，且有彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院（起訴書誤載為彰化秀傳紀念醫院）受理疑似性侵害事件驗傷診斷書（驗傷日期為103年1月27日，甲女之處女膜3點鐘、6點鐘，檢出陳舊撕裂傷）、蒐證照片附卷可以佐證，足認被告前揭任意性之自白與事實相符。本案事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告如犯罪事實欄所示2次所為，均係犯刑法第227條第
3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。又被告對甲女為本案性交行為前，所為如犯罪事實欄㈠所示之猥褻行為，核屬低度行為，已為高度之性交行為所吸收，不另論罪。再被告所犯前揭2罪，犯意各別，行為有異，應分論併罰之。
㈡爰審酌被告明知甲女為14歲以上、未滿16歲之年幼女子，對
於男女情愛、性行為，尚處懵懵懂懂、認識未深之階段，竟為了滿足自己的性慾，仍對之為性交行為，對於甲女之身心發展造成嚴重之不利影響，另考量被告與甲女為男女朋友關係，被告年紀尚輕，思慮難免較為不周，而其並無任何前科，素行良好，犯後已坦承全部犯行，且與被害人甲女及其父丙男（偵查中代號：0000甲000000B）達成和解，可認被告已有悔悟之心，犯後態度良好，且積極彌補損害，此點，自應在量刑予以充分考量，而丙男因為工作之關係，每週僅返家
1、2次，甲女都是由其姑姑負責照護，甲女是個單親家庭的孩子，缺乏母愛，又依彰化縣政府103年6月16日府社保護字第0000000000號函及所檢附之彰化縣政府個案服務摘要表所示（見本院卷第8頁至第9頁），甲女並非中低收入戶家庭，其於103年1月7日接受社工員訪談時，心情不佳、情緒起伏大、不願多談、不願接受司法協助，其於103年2月20日再次接受訪談時，狀況已穩定，未發現有任何異狀，其於103年5月20日面談時，自述經過這次事件，已經學會應如何保護自己，可以避免危險再次發生，足見本案已經造成甲女實質上之心理傷害，但目前已經較為平復，另考量丙男於審理時表示：甲女目前已經國中畢業了，甲女曾經說過她曾為了這個案子想不開，因為涉世未深，不知道這個社會其實並不單純，希望被告以後不會再害其他人之意見，被告則自述其高職畢業，目前已服完兵役，擔任機械工人，在家附近的地點上班，每月薪水約新臺幣（下同）2萬元，其父親罹患甲狀腺癌，目前已經擴散到淋巴癌，身體狀況不是很好，後來又發生車禍，導致腿斷掉，被告目前還要負擔父親的醫藥費用，其有1個哥哥及1個姐姐，都在工作，其母親也在工作，但每月薪水只有1萬多元之家庭生活狀況、公訴人對於刑度並無意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，另考量數罪併罰定應執行刑之目的在於「特別預防」，經過此一特別之量刑程序，方能充分反應各該行為之總體不法程度，及如何課以適當之刑，已足以達到刑罰預防再犯之目的，過重之刑罰無助於教化，故此一特別之量刑程序，並非給予被告額外之特別利益或優惠，應該從刑罰之本質加以思考，因而斟酌本案被告均能坦承犯行，可見被告犯後積極面對罪責，本案犯罪時間相近，行為手段、犯罪情節雷同，被告與被害人為男女朋友關係，進而發生性行為，且已和解等一切情狀，定應執行之刑如主文所示，以資懲儆。
四、末查，本件被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時疏失，致罹刑章，且於犯後坦承犯行、已達成和解，經此偵審科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認上開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑4年，並按同條第2項第3款規定，依雙方和解之條件（見調解程序筆錄），諭知被告應依附記事項所示方式，向被害人甲女、丙男支付所示之非財產上損害賠償，以啟自新，復依刑法第93條第1項第1款之規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束（倘被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明）。
五、附記事項：被告應給付被害人甲女、丙男10萬元，給付方式為：自103年8月10日起，按月於每月10日前給付5,000元（103年8月10日為第一期），直至全部清償為止，如有一期未給付，視為全部到期。
六、爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第227條第3項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款、第93條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官吳宗穎到庭執行職務。
中華民國103年7月21日
刑事第五庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國103年7月21日
書記官李曉君附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第227條對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6個月以上5年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。