臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 王景平
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年11月6日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟玖佰叁拾玖元，及自民國九
十三年十月二十八日起至民國九十三年十二月二日止，按週年利
率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年十二月三日
起至清償日止按週年利率百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬伍仟玖佰叁拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國88年12月14日與訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）請領GEORGE＆MARY現金
卡，並訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣
（下同）30萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費
，且借款按週年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付
應繳金額，如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告
有權請求被告一次還清欠款，且借款按週年利率18.25％計
息，按日計息，並按期繳付應繳金額；如未依約繳款，被告
即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期
間則以週年利率20％計算利息；並合意以本院為第一審管轄
法院。詎被告至93年12月3日止，共計消費記帳255,939元，
未依約清償。嗣於94年5月26日訴外人萬泰銀行將上開借款
債權移轉於原告。爰依兩造間之現金卡使用契約、債權轉讓
契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、現金卡約定條
款、債權讓與證明書、對帳單影本等件為證，核與其所述情
節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款255,939
元，及自93年10月28日起至93年12月2日止，按週年利率
18.25％計算之利息，暨自93年12月3日起至清償日止，按週
年利率20％計算之利息。從而，原告依據兩造間之現金卡使
用契約、債權轉讓契約，請求被告如數給付，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
書 記 官蔡文揚