臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
號3樓
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年11月6日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟伍佰零捌元，及自民國九十七年七月
二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十三點六二五計算之
利息，暨自民國九十七年八月二十四日起至民國九十八年二月二
十三日止，按上開利率百分之十，自民國九十八年二月二十四日
起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟陸佰肆拾貳元，及自民國九
十七年五月九日起至清償日止，按週年利率百分之十八點八計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸仟伍佰零捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬柒仟陸佰肆
拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國95年6月8日向原告借款新臺幣（下同）
159,622元，並訂立借款契約，借款期間95年6月28日起至
96年6月28日止，約定利息按週年利率13.625％固定計付
，自借款日起，依年金法按月平均攤還本息;如未按期攤
還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自
違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意
以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於92年5月29日、94年3月22日與其訂立信用卡使用契
約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡、及卡
號0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即得於
特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前
清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約
繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款
，請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各
筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率18.8％計算循環
利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈢詎被告於兩造締約後未依約還款，迄至97年7月23日止，
結欠原告借款6,508元、至97年5月9日信用卡帳款187,642
元。爰依兩造間之信用卡使用契約、消費借貸契約，提起
本件訴訟。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、借款催收備查
卡、信用卡申請表、信用卡約定條款等件為證，核與其所述
情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告⑴借款
6,508元及自97年7月23日起至清償日止，按週年利率13.625
％計算之利息，暨自97年8月24日起至98年2月23日止，按上
開利率10％，另自98年2月24日起至清償日止，按上開利率
20％計算之違約金。之利息。⑵187,642元及自97年5月9日
起至清償日止，按週年利率18.8％計算之利息。從而，原告
依據兩造間之信用卡使用契約、消費借貸契約，請求被告如
數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
書 記 官蔡文揚