臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第549號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 顏嘉瑩
被 告 陳振福
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年4月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟貳佰柒拾捌元，及其中新臺
幣柒萬玖仟壹佰陸拾元自民國一０九年七月十六日起至清償日止
，按週年利率百分之十三點十三計算之利息，暨按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年8月19日向伊借貸新臺幣（下同
）83,800元，約定借款期間自94年8月19日起至99年8月19
日止，約定自撥款日起前6個月內，以週年利率2.99%計算
利息；自撥款日起第7個月起以週年利率13.13%計算利息，
及自利息應繳息日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率
10%逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎
被告自95年6月20日起即未依約還款，依約視為全部到期，
尚積欠79,160元之本金及迄109年7月15日為止之利息146,
366元、違約金28,752元未償還。為此，爰依消費借貸之法
律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，僅於
法定期限內對支付命令提出異議。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。本件原告主張上開事實，業據其提出玉山銀行約
定書、本票影本、債務協商資料查詢等件為證，經本院核對
無訛，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述，本院依原告上揭
證據調查之結果堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息及違約金，為有理由，應予淮許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年4月30日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國110年5月3日
書記官蔡靜雯