臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第218號
法定代理人 翁健
訴訟代理人 陳朝榮
被告 王春嬌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟貳佰零陸元，及自民國九十四年十月七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國92年1月8日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡使用，大眾銀行與被告約定被告實際可動用之借款額度應依大眾銀行最後之審核結果或調整後之額度為準；借款期間自大眾銀行核准信用貸款之日起為期1年，借款期間屆滿時，如被告未於借款期間屆滿前為不續約之書面通知，並經大眾銀行依規定審核同意，視為以同一內容續予展期1年，不另換約；其後每年屆期時亦同；並約定除依大眾銀行規定免收利息之期間外，自免收利息期間屆滿後次日起，按週年利率18.25%固定計算利息；復約定被告若於每月應繳日前未繳付或繳清每月最低應付款，自翌日起改按週年利率20%計算利息。詎被告並未依約清償；嗣大眾銀行與原告合併，以原告為存續公司，經原告核算結果，被告至今尚欠原告如主文第1項所示之本金、利息仍未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之大眾Much現金卡申請書、客戶往來交易明細等影本各1份為證；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項，再準用同條第1項規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。查，本件被告並未依約清償上開借款債務，揆諸前開規定，自應清償前開借款債務尚欠之本金及利息。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
六、復按，訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局裁判時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。查，本件被告敗訴，揆之前揭規定，訴訟費用自應由敗訴之被告負擔；又本件訴訟標的之金額為新臺幣（下同）141,206元，應徵第一審裁判費1,550元；此外，別無其他訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為1,550元，應由敗訴之被告分擔。
七、本判決乃就民事訴訟法第427條第1項規定之訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國110年3月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
書記官康紀媛