臺灣士林地方法院105年度聲再字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年聲再字第5號刑事裁定

裁判日期：民國105年01月15日

裁判案由：聲請再審

臺灣士林地方法院刑事裁定105年度聲再字第5號聲請人 張約漢 即受判決人上列聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院中華民國103年12月12日所為之確定判決（103年度審簡字第1296號）聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如附件聲請再審狀所載。
二、按再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項前段所定情形外，應由判決之原審法院管轄。本件聲請人張約漢因竊盜案件，經本院於民國10
3年12月12日以103年度審簡字第1296號判決認定被聲請人犯竊盜罪，共3罪，各處有期徒刑5月，應執行有期徒刑1年，並於104年2月24日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，依據上開所述，本院為再審之管轄法院，合先敘明。
三、次按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正，最高法院76年度台抗字第337號判例、81年度台抗字第17號、88年度台抗字第416號裁定意旨可供參。查聲請人提起再審聲請時，固提出刑事再審狀，惟該書狀未附具原確定判決之繕本及證據，參酌前揭所述，本件聲請顯與刑事訴訟法第429條之規定不合，聲請程序屬違背規定，應以裁定駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文中華民國105年1月15日
刑事第四庭法官陳紹瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李宜蓁中華民國105年1月20日