臺灣士林地方法院105年度小上字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年小上字第9號民事裁定

裁判日期：民國105年01月15日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定105年度小上字第9號上訴人 陳啟明 被上訴人 唐秀煌 上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國104年10月20日本院內湖簡易庭104年度湖小字第747號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序。又對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。小額程序之上訴狀應記載上訴理由，表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是小額程序之上訴狀未經記載上開法定事項，以致無從認定其係以第一審裁判違背法令為理由提起上訴，其上訴自與法律所規定之程式不合，為上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項之規定，應以裁定駁回。
二、本件訴訟標的金額為95,000元，原審乃依小額訴訟程序審理，判決駁回上訴人之訴。而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，上訴理由除與原審主張相同外，並提出相關鐵櫃於線上購物網頁之品項及價目表，另略謂：⑴原審法官有未察覺之處，希望能得到符合事實事理之結果。⑵對照租賃契約附加條款與證據相片及診所平面簡圖，即可得知兩造就租用鐵櫃之定義及內容一致。⑶暗赭色大木櫃係上訴人母親慶祝上訴人開業所贈，意義非凡，竟遭被上訴人破壞，致使上訴人受有物質及精神上之損害。核其上訴理由並未就原審判決有何違背法令之處有所表明，更未就訴訟資料如何可認為原判決有違背法令之具體事實加以說明，揆諸前開法律規定及說明，其上訴即於法律規定未合，而為上訴不合法，自應依法裁定駁回。
三、本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示之金額，並應依法由上訴人負擔。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年1月15日
民事第二庭審判長法官邱光吾
法官孫曉青法官蔡志宏以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中華民國104年1月21日
書記官許竺筠