臺北簡易庭94年度北簡字第25241號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　原　　　告　陽信商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　 莊閔堯
　　被　　　告　甲○○
　　　　　　　乙○○
上列當事人間94年度北簡字第25241號清償債務事件，於中華民
國94年10月4日言詞辯論終結，同年月28日在臺灣臺北地方法院
第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬零 陸佰 肆拾玖元，及其中新台
幣玖萬參仟捌佰肆拾捌元自民國九十四年六月四日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾萬零陸佰肆拾玖元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第
24條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定
相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年8月19日與原告訂立信用卡使用契
約，以被告甲○○為正卡持卡人，被告乙○○為附卡持卡人
，並領用萬事達信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000╱000
0-0000-0000-0000）使用，依約被告即得於原告之特約商店
記帳消費，並應於當期繳款截止日即每月18日前向原告全部
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上，逾期清償
者，除喪失期限利益，應另給付自帳款入帳日起至清償日止
，按年息19.71％計算之利息，且正卡持有人與附卡持有人
應就各別使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任；詎被
告未依約履行，至94年6月3日止，共積欠新台幣100,649元
尚未清償，迭經催告無效等事實，已據其提出與所述相符之
信用卡申請書暨約定條款、信用卡消費明細表、單月帳務資
料查詢、應收帳務明細查詢及歷史帳單彙總查詢等件為證，
而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所
示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官金雅芳
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（台北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　書　記　官金雅芳