臺灣高等法院102年度上更(一)字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年上更(一)字第23號民事裁定

裁判日期：民國106年03月17日

裁判案由：履行協議

臺灣高等法院民事裁定102年度上更㈠字第23號上訴人 張火山
張戴玉珍 張玉香 （即 張書聲 之承受訴訟人）共同訴訟代理人 陳崇善 律師被上訴人 姜義榮 上列當事人間請求履行協議事件，上訴人對於中華民國104年3月31日本院102年度上更㈠字第23號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。民事訴訟法第471條第1項定有明文。
二、查，本件上訴人不服本院102年度上更㈠字第23號第二審判決，張火山、張戴玉珍二人於民國104年4月30日提起上訴（見本院卷㈣第2至4頁）；張玉香則於同年5月4日以張書聲之承受訴訟人地位提起上訴，嗣經本院於105年10月6日裁定命其承受訴訟（見本院卷㈣第7頁、第158頁），且於105年10月24日確定；其三人並共同委任陳崇善律師為第三審之訴訟代理人（見本院卷㈣第14頁、第162頁），堪認上訴人自有提出上訴第三審理由書之能力。準此，上訴人應於提出上訴後之20日內（即張火山、張戴玉珍二人至遲於104年6月11日、張玉香則應於105年12月5日前）提出上訴第三審理由書；然上訴人迄今尚未提出上訴第三審理由書（見本院卷㈣第166頁訴狀查詢表），依首揭說明，本件上訴自非合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國106年3月17日
民事第十六庭
審判長法官楊絮雲
法官黃明發法官邱育佩正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國106年3月17日
書記官賴以真