宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳聲揚
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年11月3日言詞辯論
終結，同年月17日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零陸佰玖拾壹元，及自民國九十八
年五月十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬零陸佰玖拾壹元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂小額循環信用貸款契約書第26條約定以本院為
本契約涉訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。
又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年11月22日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具在新臺幣（下同）
50萬元範圍內循環使用，借款利率依年息18.25%計算，逾期
則延滯期間利率按年息20%計算。詎被告未依約給付，尚積
欠200,691元，又被告未依約繳納本息已喪失期限利益，履
經原告催討被告均置之不理等語。並提出所述相符之小額循
環信用貸款契約及貸還款交易明細表各1份為證。而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執
，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），
是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文
第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
書 記 官陳惠娟