臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度旗事聲字第4號
聲 請 人 周德正
相 對 人 黃魏樁
上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務
官於民國107年3月12日所為107年度司促字第2792號裁定提出
異議，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
一、本件異議人以相對人積欠異議人新臺幣（下同）63,600元，
聲請本院對相對人發給支付命令。經本院司法事務官以：本
件債權人聲請對債務人黃魏樁發支付命令部分，經查債權人
已就本件債權取得和解，有臺灣高雄地方法院（下稱高雄地
院）88年度旗簡字第22號和解筆錄影本在卷可稽，本件債權
人重複聲請，為無實益，應予駁回。
二、聲明異議意旨略以：本件請求給付租金，與系爭和解筆錄之
訴訟標的為調整租金不同，聲明之部分亦屬迥異，自非和解
筆錄所生之確定判決效力所及，是原裁定認異議人重複聲請
，顯有違誤。為此，爰聲明異議請求廢棄原裁定，更為准核
發支付命令等語。
三、經查：本件異議人聲請支付命時所提出88年3月11日與相對
人即債務人於高雄地院旗山簡易庭成立之和解內容為：「‧
‧‧二、被告等願自民國88年1月31日起至92年12月31日止
每年租金調整為如附表所示。給付方式半年為一期，分別於
每年5月31日及11月31日各給付一次。‧‧‧」，有高雄地
院院88年度旗簡字第22號和解筆錄在卷可稽。細繹前述和解
內容，僅涉及兩造間同意調整後之每月應繳之土地租金為何
、給付方式以及相對人最遲應於何時繳納等情，並未見相對
人應向異議人清償欠繳之土地租金，是本件異議人聲請支付
命令請求相對人給付之內容，與前開和解內容不同，實難謂
異議人請求之事項已在前述和解筆錄中成立和解，原處分逕
謂其聲請無保護必要而駁回，自有違誤。異議意旨指摘原處
分不當，請求廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，發回
本院非訟中心由司法事務官另為適當之處分，以符法制。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中華民國107年6月11日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年6月11日
書記官張尹嫚