臺灣高等法院100年度交抗字第527號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年交抗字第527號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月12日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院刑事裁定100年度交抗字第527號抗告人即受處分人 彭崇仁 上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣新竹地方法院交通法庭，中華民國100年3月29日所為裁定（99年度交聲字第633號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按交通事件之抗告程序除準用刑事訴訟法有關規定外，並準用道路交通案件處理辦法異議及裁定程序章之規定，道路交通案件處理辦法第26條定有明文。又按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段復有明文規定。
二、經查，抗告人即受處分人彭崇仁因違反道路交通管理處罰條例案件，經原法院於民國100年3月29日裁定後，於100年3月31日合法送達於新竹市○○街○巷○○號抗告人住所，並由抗告人之同居人即 彭彥瑜 收受，有原法院抗告人之送達證書在卷可稽（原審卷第25頁）。揆諸前揭說明，於同居人收受之時已發生合法送達之效力。又抗告人之住所地係在新竹市○○街○巷○○號，與原法院在同一地區，無在途期間之問題。
是則抗告人對原法院上開交通事件裁定不服欲提起抗告，依照首揭說明，期間為5日，則自送達裁定之翌日即100年4月1日起算，其抗告期間應於100年4月5日屆滿，又該日為紀念日（清明節），所以抗告期間應於100年4月6日屆滿，其竟遲至100年4月11日始提起抗告，有蓋於抗告人抗告狀之原法院收文戳可憑，其抗告顯已逾期，是本件抗告不合法，應予駁回。
三、據上論結，應依道路交通事件處理辦法第25條，刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國100年5月12日
刑事第十庭審判長法官宋祺
法官陳明珠法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官王靜怡中華民國100年5月12日