臺灣基隆地方法院民事判決
114年度訴字第168號
原告 郁晴如
被告 張珽涵
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度金訴字第741號詐欺等刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第946號裁定移送而來，本院於民國114年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一百一十三年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣貳佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告可預見將個人帳戶提供他人使用，有遭犯罪集團利用作為詐欺取財之人頭帳戶，詐取被害人轉帳匯款等犯罪工具之可能，竟仍基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國113年4月8日前某時，將其所申辦之基隆第一信用合作社帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼，將其本案帳戶之網路銀行帳號及密碼以通訊軟體LINE傳送予暱稱「Eva」之者，而將本案帳戶資料提供予「Eva」及所屬之詐騙集團成員使用。嗣「Eva」及所屬之詐騙集團成員意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，佯以假檢警向原告稱其涉及詐騙洗錢需審查資金流向云云，至原陷於錯誤，依指示於113年4月22日14時53分許，匯款新臺幣（下同）200萬元至系爭帳戶，旋遭不詳詐騙集團成員轉匯一空，致生金流斷點，而無從追查犯罪所得，以掩飾或隱匿犯罪所得之去向，致原告受有200萬元之財產上損害，為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告200萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；另 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則聲明請求駁回原告之訴，並答辯略以：對原告主張無意見，惟現仍為學生請求分期賠償等語；另陳明如受不利判決願供擔保免為假執行之宣告。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項、第185條、第213條第1項、第3項分別定有明文。經查，原告主張上開事實，業據其引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院113年度金訴字第741號詐欺等刑事案件之原因事實與證據，並經本院依職權調取上開刑事偵審案卷核閱無訛，且被告所不爭執，應堪信為真實，揆諸前揭規定，視為應連帶負損害賠償責任之共同行為人。又原告所受之損害與被告之侵權行為間，有相當因果關係存在，被告自應對原告負損害賠償責任，是原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償200萬元，自屬有據，應予准許。至被告雖請求分期清償，惟按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間或命分期給付。經原告同意者，亦同，民事訴訟法第396條第1項固有明定。然前開規定，不過認法院有斟酌判決所命給付之性質，得定相當之履行期間之職權，非認當事人有要求定此項履行期間之權利（最高法院41年台上字第129號判決意旨參照）。查本件所命給付，其性質非須長期間始得履行，復未經原告同意被告分期給付(見本院114年3月20日言詞辯論筆錄)，被告亦未證明其有何民事訴訟法第396條得命分期給付之相關事實，是其請求分期清償一節，無從憑採。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額之債權，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。從而，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付1萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即113年12月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬有據，應予准許。
五、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行及免為假執行，爰就原告部分依民事訴訟法第390條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，於不高於請求金額10分之1範圍內酌定相當之擔保金額予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，就被告部分酌定相當擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項規定，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
民事第一庭 法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書記官 郭廷耀