臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中小字第784號
原 告 楊錫栭
訴訟代理人 巫明諺
被 告 林庭伊
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年4月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告車子於民國106年4月份在修車廠維護，被告
未經原告同意，將其車牌0000-00懸掛在其他車輛行駛，並
在106年7月15日22時33分被員警攔下開單，導致原告交通事
件罰單新臺幣(下同)1200元、違章案件罰款14240元，爰請
求被告賠償16240元。
二、被告則以；有收到起訴狀，但我不認識這個人，因為我男朋
友的車子送修，修配廠給我們一輛代步車，後來我們開出去
被警察抓，警察說這個車子是ａｂ牌，所以有開罰單，結果
現在原告來跟我們請求，原告應該要跟修配廠老闆請求等語
置辯，請求駁回原告之訴。
三、本件原告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權
准由被告一造辯論而為判決。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文；又民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證
實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉
證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，有最高
法院17年上字第917號判例足資參照。經查，原告主張被告
未經原告同意，將其車牌0000-00懸掛在其他車輛之事實，
業據被告所否認，揆諸前揭說明，自應由原告就此事實負舉
證之責任。對此，原告固提出違反道路交通管理事件裁決書
、罰鍰繳款書、收據等件為證，惟上開證據，僅能證明原告
車牌0000-00懸掛在其他車輛行駛被舉發違規，原告繳納罰
鍰之事實，並不能證明車牌0000-00懸掛在其他車輛係被告
所為。從而，原告請求被告賠償16240元，即屬無據，應予
駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年5月15日
臺中簡易庭法官劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年5月15日
書記官陳彥蓉