臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮簡字第286號
原 告 林慶珠
訴訟代理人 陳聰明
被 告 張玉生
張玉春
張改問
張福
張知高
張結
張炎
張涼
張克禮
張玉成
張玉振
張貴順
洪水源
張天送
張天財
洪恒福
林賢治
林獻平
龔林 梅玉
洪 林英琴
張林秀英
林鄉
張顯忠
張古烏矸
張清雄
張茂吉
張英美
張政仁
張宗義
張宗禮
張宗智
張淑娥
張淑霞
張淑珠
張淑惠
張平華
劉邦花
張鶴松
張政楠
張政議
張政榮
張志祥
張惠美
張秀梅
黃 張素梅
黃威勝
黃瀞儀
上 二 人
訴訟代理人 黃逸翔 住新北市○○區○○街○○○巷○○弄○○○○
號
被 告 蔡月琴 住台北市○○區○○街○○○巷○○號4樓之
1
林默紅 住同上
林廣德 住臺北市○○區○○里○○○路○段○○
巷○○○號6樓之3
林坤衛 住高雄市○○區○○里○○○○路○○○
號9樓
林宜樺 住臺中市○區○○里○○路○○號9樓之1
6
林雅蕾 住屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號
張豊富 住花蓮縣○○鄉○○村○○路○段○○號
張豊貴 住同上
之12
張寶雲 住花蓮縣○○鄉○○村○○路○段○○號
張嘉祐 住桃園市○○區○○路○○○巷○弄○號
張家豪 住花蓮縣○○鄉○○路○段○○號
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：原告與被告等，為或總登記、或贈與、或分
割繼承、或繼承等原因而共有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○
○號乙種建築用地。上開地號土地遭訴外人入侵竊佔並建築
房舍，情形日趨嚴重，茲為配合地方觀光及經濟發展，並促
進土地管理、使用、收益等多元目標及全體共有人權益請求
分割上開地號土地等語。
二、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必須具備之程式。次按人之權利能力，始於出生，
終於死亡，民法第6條定有明文。復按有權利能力者，有當
事人能力；又原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁
回之，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款分
別定有明文。再按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯
無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴
訟法第249條第2項定有明文。如請求對公同共有之遺產為
處分，其訴訟標的，對於繼承人全體，必須合一確定，倘未
列繼承人全體為當事人，自屬當事人不 適格 。又共有物之分
割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得
為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1
項所稱固有必要共同訴訟，應由共有人全體或共有人內利害
相同之全體，共同起訴或共同被訴，否則當事人不適格，法
院得逕認為無理由而為駁回之判決。另當事人提起民事訴訟
，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正（參酌司法院
院字第2351號解釋意旨）。
三、經查：
㈠本件原告起訴，未據繳納裁判費，原告雖表明訴訟標的價
額為新臺幣（下同）22,438元，惟並未提出資料足供認定
原告所受利益之價額，致本院無法核定本件訴訟標的價額
以裁定命原告補繳裁判費，應提出訴之聲明之相關資料（
即被繼承人 張安邦 之繼承人張政仁等二十七人每人應繼分
之具體比例），以查報本件訴訟標的價額。原告起訴之程
式有上揭欠缺，惟此欠缺仍得補正，經本院於民國107年
4月19日以107年度潮補字第86號裁定裁定命原告於10日
內補正，該項裁定已於同年月24日送達原告，有送達證書
附卷可憑，原告逾期迄未補正，其訴應認為不合法，爰予
駁回。
㈡另上開地號土地之共有人張炎、張玉成、張貴順、張林秀
英、張平華已分別於民國53年5月30日、大正13年（即民
國13年）8月13日、105年11月1日、103年11月7日、
104年7月6日死亡，有原告所提戶籍謄本在卷可稽（見
本院卷ㄧ第116、127、137、156、171頁），另張福
亦已死亡，亦有上開戶籍謄本在卷可稽（見本院卷ㄧ第13
2頁)。而原告起訴時仍將其等列名為被告，此有起訴狀
在卷可稽，依首揭法條規定，此部分之當事人能力即有欠
缺，而該項欠缺復屬不能補正之事項，自毋庸再定期間命
原告補正，逕以原告之起訴為不合法，予以駁回。
㈢又原告未追加張炎、張玉成、張貴順、張林秀英、張平華
、張福等之繼承人或遺產管理人為被告，經以上開裁定命
原告於10日內補正，該裁定已於同年月24日送達原告，然
原告並未追加張炎、張玉成、張貴順、張林秀英、張平華
、張福等之繼承人或遺產管理人為被告，是原告提起本件
分割共有物訴訟即有當事人不適格之情形，而該項當事人
適格之欠缺，本院自得以原告之訴無理由，逕以判決駁回
，並不經言詞辯論為之。
四、結論：本件原告之訴有不合法及無理由之情形，依民事訴訟
法第78條判決如主文。
中華民國107年5月15日
潮州簡易庭法官曾吉雄
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月15日
書記官張婉郁