臺灣基隆地方法院100年度簡上字第50號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年簡上字第50號刑事判決

裁判日期：民國100年03月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決100年度簡上字第50號上訴人即被告 謝秀珠 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院基隆簡易庭100年度基簡字第38號中華民國100年1月26日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：99年度毒偵字第2107號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，刑事訴訟法第455條之1第1項定有明文。又此上訴期間為10日，自送達判決後起算；第二審法院認為上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，並得不經言詞辯論為之，此復為刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第349條、第367條前段、第372條所分別規定甚明。另按刑事訴訟法第62條固規定「送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定。」，當事人經指定送達代收人，向受訴法院陳明者，依民事訴訟法第133條第1項規定，固應向該代收人為送達，但向該當事人為送達既於該當事人並無不利，即非法所不許；縱未向送達代收人為送達，如已向上訴人本人為合法送達，對於上訴人並無任何不利（最高法院88年度台上字第118號判決意旨參照）。
二、經查，原審判決係於民國100年2月1日送達於上訴人即被告謝秀珠之戶籍地「基隆市○○區○○街○○巷○號」，由上訴人本人蓋章收受，有本院送達證書附卷可稽；上訴人雖曾於原審提出答辯狀，其上記載送達代收人之地址為「臺北市○○○路4段303號8樓之2」，然原審判決既已向上訴人本人為合法送達，縱未向送達代收人為送達，對於上訴人亦無任何不利，上訴人之上訴期間仍應自其收受送達之翌日即
100年2月2日起算，又上開住所在基隆市境內，為本院轄區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，並不加計在途期間，是其上訴期間應至100年2月11日屆滿（該日為星期五，係上班日，非休息日）。詎上訴人遲至100年2月14日下午始遞狀提起上訴，有上訴狀上之本院收發室收文戳章可憑。是以，上訴人之上訴顯已逾上訴期間，其上訴即屬違背法律上之程式，且無從補正，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為上訴駁回之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國100年3月7日
刑事第三庭審判長法官陳志祥
法官邰婉玲法官張婷妮以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中華民國100年3月7日
書記官連懿婷