臺南簡易庭112年度南小字第94號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

112年度南小字第94號

原告 陳鴻騰

被告 蔡德餘

上列當事人間因侮辱案件，原告提起刑事附帶民事訴訟(本院111年度附民字第1135號)，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來，本院於民國112年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣5,000元，及自民國111年11月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔10分之1，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣5,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：兩造因故涉訟，被告於民國111年2月22日15時30分許，在本院第18法庭民事事件準備程序開庭時，竟基於公然侮辱之犯意，於公開之法庭對原告罵稱：「放屁啊!」。被告上開公然侮辱行為，足以貶損原告名譽及社會評價。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明:被告應給付原告新臺幣(下同)50,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：伊雖曾於上開民事事件開庭時說：「放屁阿!」，但此僅表達原告所述不實，伊於訴訟中本有依法為抗辯及陳述意見之權利，此為憲法所保障之言論自由，況伊並未有辱罵原告之意思等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

(一)原告主張被告於上開時、地以「放屁啊!」辱罵原告之事實，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度偵字第24328號提起公訴，本院刑事庭以111年度易字第1238號刑事判決被告犯公然侮辱罪，處罰金6,000元在案，有上開刑事判決在卷可稽，且為被告所不爭執，是此部分事實即堪認定。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之損害，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告雖對曾有上開言論之事實不爭執，但以未有辱罵原告之意思置辯，惟被告上開言論顯然具針對性，且係基於表達己身不滿，聽聞者可感受其情緒激動、異常，自屬攻擊性之言詞，且該言語又係粗話，當然足以減損原告之聲譽、人格及社會評價，是被告此部分抗辯，並不足採。故被告公然侮辱之行為，已使原告之名譽受到貶損，其人格法益已受侵害，致原告精神上痛苦，又被告之侵權行為與原告所受損害之間具有相當因果關係，是原告依民法第184條、第195條規定，請求被告賠償非財產上損害，自屬有據。

(三)次按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據(最高法院86年度台上字第511號、第3537號判決意旨參照)。本件原告學歷為大學畢業，從事空間規劃設計師工作，月薪約7萬元；被告高職畢業，目前無業，之前擔任原告社區保全主任，經兩造陳明在卷(見本院卷第23至24、33至34頁)，本院衡酌兩造教育程度、經濟狀況、身分、地位，並考量被告之加害情節及原告之名譽受害之輕重程度等情狀，認原告就所請求受公然侮辱犯行之精神慰撫金，以5,000元之範圍內為適當；逾此部分之請求，核屬過高，應予駁回。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償5,000元部分，為有理由，應予准許。逾此範圍，則無理由，應予駁回。

五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明文。本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額，惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知本件訴訟費用應由被告負擔10分之1，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保後，得免為假執行之宣告。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　8　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官　李姝蒓

以上正本係照原本作成。

對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容；（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費用。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　8　　日

書記官張鈞雅