臺灣臺中地方法院95年度簡上字第192號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年簡上字第192號民事裁定

裁判日期：民國96年08月13日

裁判案由：確認界址

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度簡上字第192號上訴人永新機械工業股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 王素玲 律師被上訴人增新建設開發股份有限公司法定代理人乙○○被上訴人丙○○上列當事人間確定界址事件，上訴人對於中華民國96年6月29日本院95年度簡上字第192號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於民事訴訟法第427條第2項簡易訴訟程序之第二審判決，許可提起第三審上訴，除第二審判決適用法規顯有錯誤外，並以該訴訟事件所涉及之法律見解，具有原則上之重要性者為限，此觀之民事訴訟法第436條之2第1項、第436條之3第1項及第2項規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指地方法院合議庭（事實審）所為第二審判決，就其認定之事實，適用法規之法律上判斷顯有錯誤者而言，並包括消極的不適用法規及積極的適用不當兩者在內。至該合議庭認定事實錯誤，或就當事人提出之事實或證據，疏於調查或漏未斟酌，僅生認定事實不當，調查證據欠周或判決不備理由之問題。所謂訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要者而言。是必須第二審判決適用法規顯有錯誤，違背法律之基本精神，依一般社會觀念，認為已影響於實質之公平者，始足當之。若判決適用法規雖有顯然錯誤，然僅涉及個案之枝節問題，而未違背一般社會觀念之公平或正義原則者，仍不在許可上訴之列。
二、經核上訴人上訴狀所表明之上訴理由，無非指摘原第二審判決取捨證據，認定事實之職權行使為不當，而未具體說明該判決有何適用法規之顯然錯誤情事，尤難謂其上訴涉及之法律見解具有原則上之重要性。揆諸前揭法條規定，因認上訴人之上訴不應許可。爰依民事訴訟法第436條之3第3項後段規定，以裁定駁回其上訴。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年8月13日
民事第三庭審判長法官張瑞蘭
法官林源森法官周靜秀正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，向最高法院抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國96年8月14日
書記官