臺灣臺中地方法院101年度婚字第368號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年婚字第368號民事判決

裁判日期：民國101年07月20日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決101年度婚字第368號原告 凌爾娜 被告 蘇忠峰 上列當事人間請求離婚等事件，經本院於中華民國101年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、依民國101年6月1日施行之家事事件法第197條第1、2項規定，除本法別有規定外，本法於施行前發生之家事事件亦適用之；本法施行前已繫屬尚未終結之家事事件，依其進行程度，由繫屬之法院依本法所定程序終結之，已依法定程序進行之行為，效力不受影響。查本件係家事事件法施行前已繫屬尚未終結之家事事件，依上開規定，應由本院依其進行程度，依家事事件法所定程序終結之，合先敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：兩造於民國97年7月31日結婚，現婚姻關係尚存續中，而婚後被告與訴外人 林美志 交往，並於原告質問後，即經常對原告大聲訕罵，嗣被告即避不見面且行蹤不明，經原告委請律師上網查詢，始知被告因偽造有價證券，經台灣高等法院以99年上訴字第3108號刑事判決，處以有期徒刑3年，並經最高法院於101年2月15日以101年台上字第576號刑事判決駁回上訴確定，並於101年5月9日經臺北地方檢察署發布通緝。被告因故意犯罪，經法院判處有期徒刑逾6個月確定，為此爰依民法第1052條第1項第10款規定提起本訴，請求判決離婚。並聲明：如主文所示。
四、原告起訴主張兩造於97年7月31日結婚，現婚姻關係尚存續中，而被告因涉偽造有價證券，嗣經法院判決，處有期徒刑為3年確定在案，現經臺北地檢署通緝等情，有原告提出之戶籍謄本1份及臺灣高等法院99年度上訴字第3108號刑事判決及最高法院101年台上字第576號判決及臺灣臺北地法院檢察署101年執字第各1份為證，復有本院全國一般前案記錄查詢表附卷。而觀諸上開前案紀錄表及刑事判決，被告因偽造有價證券犯行，判處有期徒刑3年，而於101年2月15日確定在案，是原告主張被告因故意犯罪，經法院判處有期徒刑逾6月確定等情，自堪信為真實。
五、按夫妻之一方因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6個月確定，他方除自知悉後已逾1年，或自其情事發生後已逾5年外，得向法院請求判決離婚，民法第1052條第1項第10款、第1054條分別定有明文。本件被告既因犯偽造有價證券罪，遭法院判處上開罪刑確定，依社會上一般觀念而為觀察，其所為勢必造成原告精神上痛苦，足以破壞婚姻共同生活，自應許原告據以請求離婚，復因被告遭判處前揭罪刑係於101年2月15日始確定在案，而原告係於同年3月23日即提起本訴（見附於起訴狀上之本院收發室收狀章），尚未逾1年之法定除斥期間。從而原告依民法第1052條第1項第10款之規定，據以請求判決准與被告離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國101年7月20日
家事法庭法官涂秀玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月20日
書記官王崑煜