臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度雄簡聲字第111號
聲 請 人 陳依君
相 對 人 林彤妤
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣柒萬壹仟元供擔保後，本院民國一０五年司執字
第一四五八九九號侵權行為損害賠償強制執行事件之強制執行程
序，於本院民國一０五年雄簡字第二二一四號債務人異議之訴等
事件判決確定前，應暫予停止執行。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提
起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得
為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文
。再者，法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而為准
許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執
行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人
未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強
制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為
依據，有最高法院86年度台抗字第442號裁定意旨可供參酌
。
二、聲請意旨略以：兩造前因侵權行為事件，於臺灣高等法院高
雄分院達成和解，約定聲請人及訴外人 林建志 應連帶給付原
告共500,000元。原告已於該執行名義成立後之105年9月
29日將500,000元全數匯至相對人之帳戶內，惟相對人仍對
聲請人聲請強制執行，由鈞院以105年度司執字第145899號
侵權行為損害賠償事件（下稱系爭執行事件）辦理中，而聲
請人已向本院提起債務人異議之訴等訴訟事件，現由本院以
105年度雄簡字第2214號事件審理中，如未停止系爭執行事
件之強制執行程序，聲請人恐受有無法回復之損害，爰聲請
停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為理由，
聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，經本院依職權
調取本院105年雄簡字第2214號債務人異議之訴及系爭執行
事件卷宗審閱後，認聲請人之聲請核與強制執行法第18條第
2項規定相符，為有理由，應予准許。關於擔保金額部分，
因相對人聲請強制執行之債權本金為新臺幣（下同）500,00
0元，此經本院依職權核閱系爭執行事件卷宗無誤，則相對
人因停止執行所可能受有之損害，應為其因停止執行致無從
先行取得上開債權本金500,000元為使用之利益，而至判決
確定前將不能運用上開金錢而受有利息損害，考量本院簡易
事件一審辦案期限為10個月，上訴後二審之辦案期限為2年
，合計2年10月其資金將無法運用之情形斟酌，認相對人因
聲請人聲請停止強制執行可能遭受之損害，約為上開執行債
權額依法定遲延利息即週年利率5%計算之70,833元【計算式
：500,000元×34/12年×5%＝70,833元，小數點以下四捨
五入】，另再參酌可能之通貨膨脹暨其餘不確定風險為適度
調整，據此酌定本件之擔保金額為71,000元，應屬相當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國105年11月2日
高雄簡易庭法官曾建豪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新台幣1,000元。
中華民國105年11月3日
書記 官卓榮杰