高雄簡易庭105年度雄簡字第2067號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　105年度雄簡字第2067號
原　　　告　 余容合
被　　　告　愛國百貨股份有限公司華榮分公司
法定代理人　 蔡春
訴訟代理人　 王家鈺 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年10月5日言
詞辯論終結，判決如下
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告至被告所經營之超市購物，消費滿額獲贈參
加被告所舉辦之28週年慶樂透摸彩送活動之編號606988號摸
彩券（下稱系爭彩券），嗣於民國105年1月7日舉辦公開
抽獎，系爭彩券經抽中特獎，獎品為台鈴牌MUSIC125CC機車
（下稱系爭機車）1輛，因原告並未攜帶存根聯到場，在場
主持人表示原告可返家拿取存根聯，詎料原告攜帶存根聯返
回活動現場後，在場之主持人竟無故拒絕原告領獎，爰依抽
獎契約之法律關係請求被告給付系爭機車等語，並聲明：被
告應給付原告台鈴牌MUSIC125CC機車1輛。
二、被告則以：系爭存根聯上明確記載應憑存根聯兌獎，但當日
原告並未依規定攜帶存根聯，也未返家拿取存根聯，因此被
告無法領取獎項等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。次按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原
告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。
準此，系爭彩券存根聯上既已載明「特獎獎項需親臨抽獎
現場，憑存根聯並攜帶身分證核實身分」等語（見本院卷
第11頁），原告自應就其於中獎現場已提出系爭彩券存根
聯，符合領獎資格乙節負舉證之責。
（二）經查，原告就其所有之系爭彩券中獎乙情，業據其提出系
爭彩券影本為證（見本院卷第11頁），且為被告所不爭執
，此部分堪信為真。然原告就是否提出系爭彩券存根聯乙
節，雖經證人即友人 朱良詠 到庭作證，然證人朱良詠僅表
示：現場先核對存根聯，發現不一樣，承辦人員給原告回
去拿，後來原告有拿存根聯回來，但現場的主持人說核對
不符，不頒發獎項，伊沒有看到原告是拿哪一張存根聯回
來等語（見本院卷第56頁），本院審酌證人雖係原告友人
，但其所述內容並無偏袒、且作證內容流暢，其所言應可
採信，則依證人前開證述，可知原告一開始所攜帶之存根
聯並非中獎之系爭存根聯（依原告起訴狀所附，原告至少
有5張以上之存根聯，見本院卷第10頁至第11頁），而原
告雖返家拿回另一張存根聯，然現場人員核對後表示非中
獎之系爭存根聯，本院實無從由證人之證詞認原告當時業
已提出系爭存根聯；此外，原告復未能提出其他事證供本
院調查，從而，原告既無法證明其於中獎當時已提出系爭
彩券，揆諸前揭說明，原告之請求自不應准許。
四、綜上所述，原告依抽獎契約之法律關係，請求被告給付系爭
機車，即屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件
判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月2日
高雄簡易庭法官黃政忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年11月2日
書記官林秀珍