臺灣桃園地方法院99年度桃交簡字第2894號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃交簡字第2894號刑事判決

裁判日期：民國99年09月20日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃交簡字第2894號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第19143號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄應補充被告前科為「甲○○前因酒後駕車公共危險案件經本院以90年度桃交簡字第1070號判決判處罰金銀元8,000元確定，於民國91年5月16日罰金一次繳清執行完畢。」；及犯罪事實欄第1、2行「甲○○於民國99年7月2日晚上11時許，在桃園縣八德市國防大學旁某處」，應補充為「甲○○於民國99年7月2日晚上10時30分許起至11時許止，在桃園縣八德市國防大學旁某處飲用3瓶啤酒及保力達」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依交通部運輸研究所90年09月24日運安字第900005854號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（BAC）百分之0.05，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：（一）BAC達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。（二）BAC到達百分之0.05至百分之
0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。（三）BAC到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。（四）BAC超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。
（五）BAC超過百分之0.5時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。被告於本件所測得之吐氣所含酒精成分為每公升0.77毫克，相當於血液中酒精濃度（BAC）百分之0.154，依上開說明，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。足認被告本件飲酒後確實已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度，而仍駕車，至臻明確。本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
㈡爰審酌被告既有前開同質罪名之犯行，有卷附之臺灣高等法
院被告前案紀錄表可稽，竟猶不知悔改，仍再犯同案件類型之犯行，顯未因而心生警惕；且所測得之吐氣所含酒精濃度為每公升0.77毫克，酒醉程度不低，仍無視於公眾交通安全而酒後為不安全駕駛；惟念其犯後為前開自白，態度尚佳與本次犯行並未肇事等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌被告之年齡、學歷、職業及家庭經濟狀況等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年9月20日
交通法庭法官丁俞尹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳亭竹中華民國99年9月28日附件：99年度偵字第19143號聲請處刑書一件。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。