裁判字號：臺灣臺中地方法院90年交易字第791號刑事判決
裁判日期：民國90年12月18日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事判決九十年度交易字第七九一號
公訴人臺灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○○右列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴(九十年度偵字第一六八七二號)本院判決如左：
主文甲○○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日。如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○○明知喝酒超過特定程度（飲酒後其每公升吐氣之酒精含量量超過０．五五ｍｇ以上）即不能安全駕駛動力交通工具，於民國九十年九月十一日二十一時許，在台中縣太平市○○里○○路○段○○○巷○號飲用米酒二杯後，吐氣所含酒精成分高達每公升０點六六毫克以上，明知其自己酒後已不能安全駕駛動力交通工具，迨於同日二十二時二十分許，竟仍駕駛車號0000000號機車，行經台中縣太平市○○路與新興路口，因不勝酒力與 楊嘉興 所駕駛之Ｂ５─１９４０號自小客車發生擦撞。嗣經警至現場處理，對甲○○○測試其吐氣所含酒精成分高達每公升０點六六毫克。
二、案經台中縣警察局霧峰分局報告檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被告甲○○○於審理中供承不諱，核與証人乙○○於警訊時證述情節相符，並有交通事故調查報告表、酒精濃度呼氣測試單（０點六六毫克）、舉發通知單影本一紙、診斷證明書一紙附卷可稽。且依卷附台中縣警察局霧峰分局太平派出所警員 蔡興邦 製作之測試觀察紀錄表所載：「查獲後、測試或訊問過程，嫌疑人（指被告）有語無倫次、多話」等情以觀。足証被告顯已達不能安全駕駛之程度。是被告自白核與事實相符。被告犯行，應堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第一百八十五條之三之公共危險罪。爰審酌被告犯罪所生危害尚非重大，於審理中坦承犯行，犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第一百八十五條之
三、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。中華民國九十年十二月十八日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官許金樹右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官中華民國九十年十二月二十一日刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。