臺灣桃園地方法院98年度審易字第1474號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審易字第1474號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審易字第1474號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國98年10月30日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命殘渣袋壹只沒收銷燬之，甲基安非他命吸食器壹個沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年9月1日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第7775號為不起訴處分確定，復於88年間因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以88年度毒聲字第931號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年6月8日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第5157號為不起訴處分確定；再犯施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以89年度毒聲字第872號裁定令入戒治處所施以戒治，施用毒品犯行並經臺灣高等法院以91年度上易字第324號刑事判決有期徒刑6月確定，強制戒治部分於90年1月3日因戒治成效良好，經裁定停止戒治付保護管束，於保護管束期間之90年3月間，又再次施用安非他命，經同院裁定撤銷停止戒治，繼續執行強制戒治至90年12月29日期滿，並以91年度易字第449號就該次施用犯行判處有期徒刑
7月確定；另曾因偽證、轉讓第二級毒品案件案件，經臺灣士林地方法院以91年度訴字第467號判決、93年度訴字第87號判決分別判處有期徒刑5月、8月確定，前開偽證罪及違反毒品危害防制條例等罪，經同院以93年度聲字第431號裁定應執行有期徒刑2年。又曾於91年間因施用毒品案件，經同院以92年度易字第26號判決判處有期徒刑8月確定；同年間另因竊盜案件，經同院以91年度簡字第865號判決判處應執行有期徒刑6月確定，前開數罪自91年5月31日起接續執行，至93年11月30日假釋出監並付保護管束，原計期滿日應為94年12月28日。復於保護管束期間，違反保護管束應遵守事項情節重大，經撤銷假釋，另於95年間因毀損案件，經臺灣基隆地方法院以95年度基簡字第314號判決判處拘役30日確定，上開各罪並經臺灣基隆地方法院以96年度聲減字第34
3號裁定各減宣告刑二分之一後，定應執行有期徒刑1年8月又15日、拘役15日確定，並自96年3月30日起執行有期徒刑殘刑至96年7月16日止，拘役部分則自96年7月16日起執行至同年7月30日止。詎猶不知悔改，復基於施用毒品之犯意，於98年7月23日某時許，桃園縣中壢市○○○街○○號2樓之居所內，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於98年
7月27日晚間9時許，在上址為警查獲，並扣得甲基安非他命殘渣袋1只、甲基安非他命吸食器1個。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年10月30日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國98年10月30日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。