臺灣桃園地方法院桃園簡易庭刑事簡易判決 九十年度桃簡字第六九八號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度毒
偵字第一二三一號），本院判決如左：
主文
甲○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因肆包（淨重伍拾壹點參陸公克）沒收銷毀之。
事實及理由
一、本件犯罪事實除被告於民國八十三年間因違反肅清煙毒條例案件，經本院判有期
徒刑處三年九月確定，復於八十六年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判
處有期徒刑九月確定，二罪接續執行甫於八十九年六月六日執行完畢乙節應予補
充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告甲○○對其住處查獲第一級毒品海洛因之事實固不否認，惟矢口否認持
有扣案之毒品，辯稱：該毒品係臨時至其住處寄住之友人 王德明 所有云云。經查
，扣案之物品經送法務部調查局鑑定結果，確屬海洛因，此有該局000000
000號鑑定通知書一紙在卷可稽。雖被告辯稱該等海洛因係其友人王德明所留
云云，惟海洛因係毒品危害防制條例所列之第一級毒品，不但取得不易，價格亦
不斐，而被告經查獲之海洛因共淨重五十一點三六公克，其數量及價值均鉅，持
有者勢必小心珍藏，焉有將取得不易之高價毒品遺留在臨時寄住之房間內之理；
另證人王德明於偵查中堅詞否認上揭海洛因為伊所有等語，更足徵被告前開所辯
乃卸責脫罪之詞，尚難採信。此外，亦有扣案之海洛因（共淨重五十一點三六公
克，包裝共重一點六二公克）可證，本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十一條第一項之持有第一級毒品罪。被告
前因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑九月確定，甫於八十七年
三月十七日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，五年以內
再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第四十七條規定加重其刑。爰審酌被告
素行不良、犯罪之動機、目的、手段，及其犯罪後猶飾詞圖卸，尚無悔易，且其
持有之第一級毒品數量甚鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。又扣案之第一級毒品海洛因四包（淨重五十一點三六公克），係屬
毒品危害防制條例第十八條第一項前段之毒品，依法應沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項，毒品危害防制
條例第十一條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第四十七條、第四
十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示
之刑。
中 華 民 國 九十 年 七 月 十 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官劉佩宜
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴
。
書記官游麗秋
中 華 民 國 九十 年 七 月 二十六 日