臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第4759號
原 告 長發交通有限公司
法定代理人 許朝閔
訴訟代理人 蕭榮適
被 告 胡顯章
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國108年5月6日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000－0000號營業小客車之牌照貳面及
行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國105年8月1日與原告簽訂基隆市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）
，被告將其所有車輛（2011年份國瑞廠牌、引擎號碼3ZR000
0000號），由原告提供TDD-9828號營業小客車牌照，參與營
業使用。該車應於107年8月1日辦理車輛年度定期檢驗，惟
被告經多次通知，均置之不理，並因違反道路交通管理處罰
條例第17條規定遭舉發，被告仍違法繼續營業，原告前依系
爭契約第8條約定以存證信函通知被告終止系爭契約，惟經
郵局投遞，被告未收，爰以本件起訴狀繕本之送達作為終止
系爭契約之意思表示，為此起訴請求被告返還牌照及行照，
並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之基隆市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函為證。
而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法
第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年5月13日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月13日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元