臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第1654號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
甘雨潔
被 告 呂昭淙 原住新北市○○區○○街○○○號6樓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年5月7日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟玖佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬陸仟玖佰捌拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告呂昭淙與訴外人美商花旗銀行股份有限公司(下
稱花旗銀行)間信用卡約定條款第28條，雙方合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告花旗（台灣）商業銀行股
份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠花旗銀行於民國98年8月1日將其在台分行營業、資產及負
債部分，分割予原告銀行，故花旗銀行對被告之債權應由原
告承受。
㈡被告前向原告申辦信用卡使用，而後無法依約還款，被告於
民國96年1月22日與原告達成債務協商，達成分期還款協議
（帳號：00000000000000），期間自96年2月起，每月以新
臺幣（下同）34,576元，分80期，週年利率0％，惟被告自
97年5月11日起即未依約如期繳納，依契約約定，所有債務
視為全部到期，被告尚積欠146,988元，未依約清償，屢經
催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院函、公司
變更登記表、協議書、無擔保債務還款計畫、帳務資料、信
用卡約定條款為證。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年5月14日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月14日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元