臺灣新北地方法院103年度侵附民字第42號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年侵附民字第42號刑事判決

裁判日期：民國103年07月17日

裁判案由：妨害性自主

臺灣新北地方法院刑事附帶民事判決
103年度侵附民字第42號原告A法定代理人A女之曾祖母（姓名、送達處所詳卷）原告A女之父（姓名、送達處所詳卷）共同訴訟代理人 嚴怡華 律師被告 李子杰 上列被告因本院102年度侵訴字第51號妨害性自主案件，經原告提起附帶民事追加起訴，請求賠償損害事件，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面之聲明、陳述均詳如附件之刑事附帶民事追加起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、關於原告A女部分：按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253號定有明文。又原告之訴，起訴違反第253條之規定，應以裁定駁回之，同法第
249條第1項第7款亦有明定。上開規定依刑事訴訟法第49
0條規定於附帶民事訴訟準用之。經查，原告A女就同一事件，業已於民國102年8月15日向本院提起附帶民事訴訟，此有本院102年度侵附民字第42號刑事附帶民事起訴狀在卷可稽（該刑事附帶民事訴訟已裁定移送民事庭審理），其再於本案刑事附帶民事追加起訴狀中就原已起訴之事件，列名為原告而於訴訟繫屬中更行起訴，依前開規定，自應予駁回之；其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。
二、關於原告A女之父部分：按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。查被告李子杰所涉妨害性自主案件，業經本院於103年5月12日宣示辯論終結，且已於同年6月13日宣判，有本院審判及宣判筆錄各1份在卷可憑。茲原告A女之父遲至同年7月10日始向本院提起本案刑事附帶民事追加起訴狀而追加為原告，有本院收狀章戳可查，依照上開說明，就此追加當事人部分，於法顯有未合，應予以駁回；其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490條、第502條第1項，民事訴訟法第249條第1項第7款，判決如主文。
中華民國103年7月17日
刑事第十二庭審判長法官張紹省
法官蔡惠琪法官林維斌上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官張禎庭中華民國103年7月17日