裁判字號：臺灣桃園地方法院101年訴字第749號刑事判決
裁判日期：民國102年04月08日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣桃園地方法院刑事判決101年度訴字第749號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告劉曉婷指定辯護人陳靜育律師被告張光華選任辯護人 呂福元 律師上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第11156號、11557號、11558號、12852號），本院判決如下：
主文劉曉婷所犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑拾陸年陸月，如附表一編號一、編號二、編號五及編號六「販毒所得」欄所示財物沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之；如附表一編號三、編號四及編號七「販毒所得」欄所示財物與張光華連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其與張光華之財產連帶抵償之；如附表三、附表四所示之物均沒收。
張光華所犯如附表二所示之罪，均累犯，各處如附表二所示之刑。應執行有期徒刑柒年，如附表二編號一至編號三「販毒所得」欄所示財物與劉曉婷連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其與劉曉婷之財產連帶抵償之；如附表三編號一至編號三、附表四所示之物均沒收。
事實
一、劉曉婷：㈠於民國94至95年間因連續施用第二級毒品案件，經本院以96年度簡字第35號判決判處有期徒刑5月確定，嗣經本院以96年度聲減字第8472號裁定減為有期徒刑2月15日確定；(2)又於96年間因施用第二級毒品案件，經本院以96年度桃簡字第2208號判決判處有期徒刑6月確定；(3)於96年間另因侵占、竊盜案件，經本院以97年度審易字第2115號判決分別判處有期徒刑6月（減為有期徒刑3月）、8月確定【(1)、(2)之有期徒刑3月及(3)嗣經本院以98年度聲字第2596號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑10月確定】，
(4)又因施用毒品案件，經本院以98年審易字第1222號判處有期徒刑6月確定，(5)再因施用毒品案件，經本院以99年審易字第529號判處有期徒刑6月確定【(4)、(5)則經本院以99年聲字第2224號裁定應執行有期徒刑11月確定】，上述應執行之有期徒刑10月、11月及(2)案之有期徒刑8月接續執行，於100年6月26日縮刑期滿執行完畢；張光華：
㈠於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度審易字第1263號判決判處有期徒刑8月確定，張光華不服提起上訴，亦據臺灣高等法院以97年度上易字第2723號駁回上訴確定；㈡於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第758號判決分別判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定；㈢於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第661號判決分別判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定；㈣於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第1368號判決分別判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑9月確定。上揭㈡至㈣各罪刑，嗣經本院以98年度聲字第3380號裁定定應執行刑有期徒刑2年確定後，再與㈠之罪刑接續執行，在100年6月9日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄100年9月10日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎劉曉婷、張光華均不知悔改，被告劉曉婷、張光華明知甲 基安非 他命，係毒品危害防制條例所列之第二級毒品；被告劉曉婷明知 海洛因 係毒品危害防制條例所列之第一級毒品，竟分別為下列行為：
㈠劉曉婷基於意圖營利而販賣第一級毒品海洛因之犯意，分別於附表一編號1、編號2及編號6所示時、地，以各如附表一編號1、編號2及編號6所示方式、數量、價格，販賣第一級毒品海洛因與附表一編號1及編號2所示之 許啟山 、附表一編號6所示之陳 貝慈 ，並各取得如附表一編號1、編號
2及編號6「販毒所得」欄所示之價金。又與張光華共同基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基 安非他 命之犯意聯絡，於附表一編號3、編號4及編號7所示時、地，以如附表一編號3、編號4及編號7所示方式、數量、價格，販賣第二級毒品甲基安非他命予 黃詩帆 ，並取得如附表一編號3、編號
4及編號7「販毒所得」欄所示之價金。又基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表一編號5所示時、地，以如附表一編號5所示方式、數量、價格，販賣第二級毒品甲基安非他命予黃詩帆，並取得如附表一編號5「販毒所得」欄所示之價金。嗣經警實施通訊監察而循線查獲，並扣得如附表三編號1至編號4所示之物，及如附表五所編號1至編號14所示與本案無關之物。
㈡張光華與劉曉婷共同基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於附表二編號1至編號3所示時、地，以如附表二編號1至編號3所示方式、數量、價格，販賣第二級毒品甲基安非他命予黃詩帆，並取得如附表二編號1至編號3「販毒所得」欄所示之價金。嗣經警實施通訊監察而循線查獲，並扣得附表四編號1至編號2所示之物，及如附表五編號15至編號18所示與本案無關之物。
二、案經桃園地方法院檢察署檢察官指揮桃園縣政府警察局大溪、中壢分局移送偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按刑事審判上之共同被告，係為訴訟經濟等原因，由檢察官或自訴人合併或追加起訴，或由法院合併審判所形成，其間各別被告及犯罪事實仍獨立存在。故共同被告對於其他共同被告之案件而言，為被告以外之第三人，本質上屬於證人，為確保被告對證人之詰問權，證人於審判中，應依法定程序，到場具結陳述，並接受被告之詰問，其陳述始得作為認定被告犯罪事實之判斷依據（最高法院93年臺上字第5726號判決意旨參照）。次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之
4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第
159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項、第159條之5分別定有明文。故劉曉婷、張光華雖同為本案被告，然公訴人援引劉曉婷於檢察官偵查中所為之陳述為共同被告張光華犯行之證據；援引張光華於檢察官偵查中所為之陳述為共同被告劉曉婷犯行之證據，則就被告劉曉婷而言，張光華於偵查中之陳述；就被告張光華而言，劉曉婷於偵查中之陳述無異均屬「被告以外之人」之陳述，而為證人地位之證言，故亦須檢視上開證述內容是否有前開得為證據之情形，合先敘明。經查：
㈠本件證人劉曉婷、張光華、許啟山、黃詩帆、 陳貝 慈於檢察官訊問時經具結後所為之證述，其性質雖屬傳聞證據，惟本院審酌證人許啟山自稱係於附表一編號1、編號2所示時、地向被告劉曉婷購買第一級毒品海洛因之人；證人黃詩帆自稱係於附表一編號3、編號4、編號5、編號7及附表二編號1至編號3所示時、地，向被告劉曉婷、張光華購買第二級毒品甲基安非他命之人；證人 陳貝慈 自稱係於附表一編號
6所示時、地，向被告劉曉婷購買第一級毒品海洛因；證人劉曉婷自稱係於於附表二編號1至3所示時、地，與被告張光華共同販賣第二級毒品甲基安非他命予黃詩帆之人；證人張光華自稱係於於附表一編號3、編號4及編號7所示時、地，與被告劉曉婷共同販賣第二級毒品甲基安非他命予黃詩帆之人。 依渠 等陳述乃分別親身經歷、見聞本案事實欄一、
㈠、㈡所示犯行之全部或一部，渠證詞對認定犯罪事實之存否有其必要性，且上開證人於檢察官偵查中，經檢察官諭知證人有具結之義務及偽證之處罰並命朗讀結文具結擔保其證言之真實性後，以證人身分，於檢察官面前完整、連續陳述其親身經歷，且查無違法取證之瑕疵存在，應無顯不可信之情形，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，自得為證據。
㈡至證人許啟山、陳貝慈於警詢中所為證述，對被告劉曉婷而言，係屬傳聞證據，惟查，證人許啟山及陳貝慈之警詢過程查無違法取證之瑕疵存在，檢察官、被告劉曉婷及其指定辯護人於本院準備程序中就上開證人證述之證據能力亦均表示無意見，且均未於本院言詞辯論終結前表示異議，本院審酌證人許啟山、陳貝慈之證詞對認定犯罪事實之存否均有其必要性，業如上述，依前開證述作成時之情況，認以其為證據，核屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5之規定，認有證據能力。
二、次按有事實足認被告或犯罪嫌疑人涉犯最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書，通訊保障及監察法第5條第1項第1款定有明文。又有偵查犯罪職權之公務員，依通訊保障及監察法規定聲請核發通訊監察書所監聽之錄音內容，為實施刑事訴訟程序之公務員依法定程序取得之證據。而依該監聽錄音譯成文字，其所作成之譯文，乃監聽錄音內容之顯示，為學說上所稱之派生證據。倘當事人對於該譯文內容之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定勘驗該監聽之錄音踐行調查證據程序，使之忠實再現以確保內容之真實、同一；惟當事人如已承認該錄音譯文之內容屬實，或對於該譯文之內容並無爭執，而法院復已就該譯文依法踐行調查證據程序者，即與播放錄音有同等價值，自得採為判斷之依據（最高法院100年度台上字第4900號判決意旨參照）。查本件通訊監察譯文，係警方依通訊保障及監察法規定聲請核發通訊監察書執行監聽，再依據監聽錄音內容，譯成文字。本院於審判期日，就本件通訊監察錄音譯文，依法踐行調查證據程序時，被告張光華、劉曉婷及渠2人之辯護人均表示「沒有意見」，有審判筆錄可查（見本院卷卷二第246頁），依前揭說明，即得採為判斷之依據。
三、本件認定事實所引用之桃園縣政府警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、桃園縣政府警察局大溪分局扣押物品清單及扣案之NOKIA廠牌深紫色行動電話、NOKI
A廠牌銀紫色行動電話及YANGYI廠牌藍色行動電話（含0000000000號SIM卡1枚）各1支、電子磅秤1臺、研磨器1組暨帳冊2本，檢察官、被告劉曉婷、張光華及渠等之辯護人均未主張排除前開書證、物證之證據能力，且迄於本院言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌前開物證、書證並無證據證明係公務員違反法定程序所取得，且與本件販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行具有關聯性，「書證部分」復無刑事訴訟法第159條之4之顯不可信與不得作為證據之情形，故本件認定事實所引用之上開證據，均認具有證據能力。
貳、認定犯罪事實之依據及理由：
一、被告劉曉婷部分：
㈠附表一編號1犯罪事實部分，業據被告劉曉婷於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理中均坦承不諱（見101年度偵字第11157號卷卷一第9頁、123頁、第231頁；本院卷卷一第85頁、第221頁、本院卷二第256頁背面），核與證人許啟山於警詢證稱：伊係向被告劉曉婷購買海洛因；於偵查中證稱：門號0000000000號行動電話係伊在持用，而伊持用該門號與被告劉曉婷持用之門號0000000000號行動電話於10
1年3月31日之通話內容即係伊向被告劉曉婷商討購買海洛因之事宜，而當日 伊有 前往中壢市○○○路 家樂福 該處向被告劉曉婷購買海洛因等情相符（見101年度偵字第11157號卷卷一第101頁、第101頁背面及第129頁），復有被告劉曉婷坦承其所持用之門號0000000000號行動電話與證人許啟山證稱其所持用之門號0000000000號行動電話於101年3月31日上午10時58分許及同日中午12時2分許通話之通訊監察譯文在卷可參（見101年度偵字第12852號卷卷九第11頁），且有扣案之NOKIA廠牌深紫色行動電話1支、電子磅秤1臺、研磨器1組暨帳冊2本等物可佐，足徵被告劉曉婷前揭任意性自白係與事實相符。
㈡附表一編號2犯罪事實部分，業據被告劉曉婷於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理中均坦承不諱（見101年度偵字第11157號卷卷一第9頁、123頁、第231頁；本院卷卷一第85頁、第221頁、本院卷二第256頁背面），核與證人許啟山於警詢證稱：伊係向被告劉曉婷購買海洛因；於偵查中證稱：門號0000000000號行動電話係伊在持用，而伊持用該門號與被告劉曉婷持用之門號0000000000號行動電話於10
1年4月16日之通話內容即係伊向被告劉曉婷商討購買海洛因之事宜，而當日伊有前往中壢市○○○路家樂福該處向被告劉曉婷購買新臺幣2,500元（下同）海洛因等情相符（見
101年度偵字第11157號卷卷一第101頁、第101頁背面及第129頁），復有被告劉曉婷坦承其所持用之門號0000000000號行動電話與證人許啟山證稱其所持用之門號0000000000號行動電話於101年4月16日中午12時54分許及同日下午2時40分許、3時4分許通話之通訊監察譯文在卷可參（見10
1年度偵字第12852號卷卷九第14頁），且有扣案之NOKIA廠牌深紫色行動電話1支、電子磅秤1臺、研磨器1組暨帳冊2本等物可佐，足徵被告劉曉婷前揭任意性自白係與事實相符。
㈢附表一編號3犯罪事實部分，業據被告劉曉婷於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理中均坦承不諱（見101年度偵字第11157號卷卷一第9頁、123頁、第231頁；本院卷卷一第85頁、第221頁、本院卷二第256頁背面），核與證人黃詩帆於偵查中證稱：門號0000000000號行動電話係伊在持用，而伊持用該門號與被告張光華持用之門號0000000000號行動電話於101年1月30日之通話內容即係在討論伊向被告劉曉婷、張光華購買6,000元甲基安非他命事宜，而當日伊有前往被告張光華位於龍岡路之住處買6,000元之甲基安非他命，嗣張光華福交予伊之數量不夠，伊向被告張光華反應，被告張光華表示被告劉曉婷要補0.2公克之安非他命予伊；證人即共同被告張光華證稱：伊與劉曉婷係男女朋友，伊有與劉曉婷一同販賣甲基安非他命予黃詩帆，101年1月30日黃詩帆有向劉曉婷、伊購買6,000元之甲基安非他命，嗣黃詩帆表示伊交付之數量不符，後來劉曉婷即同意補黃詩帆
0.2公克甲基安非他命等語相符（見101年度偵字第11157號卷卷二第199頁、第229頁），復有證人張光華坦承其所持用之門號0000000000號行動電話與證人黃詩帆證稱其所持用之門號0000000000號行動電話於101年1月30日晚間11時56分許及同日晚間11時59分許通話之通訊監察譯文在卷可參（見101年度偵字第12852號卷卷九第41頁），且有扣案之YANGYI廠牌藍色行動電話1支（含0000000000號SIM卡
1枚）、電子磅秤1臺暨帳冊2本等物可佐，足徵被告劉曉婷前揭任意性自白係與事實相符。
㈣附表一編號4犯罪事實部分，被告劉曉婷坦承有於附表一編號4所示之時間與被告張光華共同販賣第二級毒品甲基安非他命予黃詩帆，供稱：該次毒品係由被告張光華所交付，然嗣後黃詩帆反應數量不足，故伊有請被告張光華告知黃詩帆退其1,000元，後亦有退還1,000元等節（見本院卷二第24
5頁背面），核與證人黃詩帆於偵查中證稱：門號0000000000號行動電話係伊在持用，而伊持用該門號與被告張光華持用之門號0000000000號行動電話於101年2月2日之通話內容即係在討論要購買4,000元甲基安非他命事宜，該次係分成3,500元、500元分裝，而當日伊有騎乘機車前○○○鄉○○路加油站附近，毒品係由張光華所交付，而4,000元亦係交予張光華，然因被告張光華所給之甲基安非他命數量不夠，經伊反應，嗣被告劉曉婷有退還1,000元；證人即共同被告張光華證稱：伊與劉曉婷於101年2月2日正於○○鄉○○路朋友家中賭博，黃詩帆打電話與伊，要向伊拿4,000元之甲基安非他命，分為3,500元及500元，後來伊於○○鄉○○路之加油站拿安非他命予黃詩帆，黃詩帆則交付4,00
0元，後來伊有將該4,000元交予有劉曉婷，然嗣後黃詩帆表示重量不足，故被告劉曉婷同意退還1,000元等語相符（見101年度偵字第11157號卷卷二第199頁、第230頁），復有證人張光華坦承其所持用之門號0000000000號行動電話與證人黃詩帆證稱其所持用之門號0000000000號行動電話於
101年2月2日下午1時54分許、1時58分許、2時15分許、同日晚間9時2分許之之通訊監察譯文在卷可佐（見101年度偵字第12852號卷卷九第43頁），堪認被告劉曉婷供稱該次販賣甲基安非他命予黃詩帆本係4,000元，然嗣後退還1,000元，故販賣本次甲基安非他命所得係3,000元一節，堪以採信。此外，本件復有扣案之YANGYI廠牌藍色行動電話
1支（含0000000000號SIM卡1枚）、電子磅秤1臺暨帳冊
2本等可佐，足徵被告劉曉婷前揭任意性自白係與事實相符。
㈤附表一編號5犯罪事實部分，業據被告劉曉婷於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理中均坦承不諱（見101年度偵字第11157號卷卷一第9頁、123頁、第231頁；本院卷卷一第85頁、第221頁、本院卷二第256頁背面），核與證人黃詩帆於偵查中證稱：門號0000000000號行動電話係伊在持用，而伊持用該門號與被告劉曉婷持用之門號0000000000號行動電話於101年5月7日之通話內容即係在談論要向劉曉婷購買3,500元甲基安非他命事宜，而當日伊有至劉曉婷位於中壢市住處附近，向其購買3,500元之甲基安非他命等語相符（見101年度偵字第12852號卷卷八第367頁），復有證人黃詩帆證稱其所持用之門號0000000000號行動電話與被告劉曉婷供稱其所持用之門號0000000000號行動電話於101年5月7日下午2時25分許、2時18分許、2時51分許暨3時15分許通話之通訊監察譯文在卷可參（見101年度偵字第12852號卷第89頁），且有扣案之NOKIA廠牌深紫色行動電話1支、電子磅秤1臺暨帳冊2本等物可佐，足徵被告劉曉婷前揭任意性自白係與事實相符。
㈥附表一編號6犯罪事實部分，訊據被告劉曉婷於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理中均坦承有於101年5月14日販賣1,000元之海洛因予陳貝慈（見101年度偵字第11157號卷卷一第9頁、123頁、第231頁；本院卷卷一第85頁、第221頁、本院卷二第256頁背面），核與證人陳貝慈於警詢中證稱：伊所施用海洛因係於101年5月14日下午4時許在桃園縣中壢市○○路○○號4樓以1,000元向劉曉婷所購買，係由被告劉曉婷之男友張光華將毒品注射於伊右邊之脖子血管；於偵查中證稱：伊於101年5月14日施用海洛因係被告劉曉婷請其男友張光華將海洛因加水放入針筒後打脖子，而伊分2次給付各500元共計1,000元予被告劉曉婷等語相符（見101年度偵字第11557號卷卷一第109頁、第140頁），復有扣案之研磨器1組、電子磅秤1臺暨帳冊2本等可佐，足徵被告劉曉婷前揭任意性自白係與事實相符。至公訴意旨雖以，被告劉曉婷上開販賣海洛因予陳貝慈係於101年
5月14日晚間9時23分許，惟查，證人陳貝慈於警詢時證稱：伊係於101年5月14日下午4時許向被告劉曉婷購買1,00
0元之海洛因（見101年度偵字第11157號卷卷一第109頁），審酌證人陳貝慈業已明確證稱當日係向被告劉曉婷購買1,000元之海洛因，復被告劉曉婷就此亦不爭執，是證人陳貝慈豈有佯稱向被告劉曉婷購買海洛因之時間為何之理，是其證稱係於101年5月14日下午4時許向被告劉曉婷購買一節，應屬可信，公訴意旨認陳貝慈係於101年5月14日晚間
9時23分許向被告劉曉婷購買海洛因一節，容有誤會，併予指明。
㈦附表一編號7犯罪事實部分，業據被告劉曉婷於警詢偵查、本院訊問、準備程序及審理中均坦承不諱（見101年度偵字第11157號卷卷一第9頁、123頁、第231頁；本院卷卷一第85頁、第221頁、本院卷二第256頁背面），核與證人即共同被告張光華於偵查中證稱：伊所持用之門號0000000000號行動電話與黃詩帆索持用之門號0000000000號行動電話於
101年4月28日凌晨0時5分之通話內容，係黃詩帆要購買甲基安非他命，伊遂要被告劉曉婷先把毒品分好，後係由被告劉曉婷處理等語相符（見101年度偵字第12852號卷卷八第367頁），復有證人張光華坦承其所持用之門號0000000000號行動電話與證人黃詩帆所持用之門號0000000000號行動電話於101年4月28日凌晨0時5分許；證人黃詩帆所持用之門號0000000000號行動電話與被告劉曉婷供稱其所持用之門號0000000000號行動電話於101年4月28日凌晨0時31分許通話之通訊監察譯文在卷可參（見101年度偵字第12852號卷卷八第120頁），且有扣案之NOKIA廠牌銀紫色行動電話、NOKIA廠牌深紫色行動電話各1支電子磅秤1臺暨帳冊
2本等可佐，足徵被告劉曉婷前揭任意性自白係與事實相符。
㈧又被告劉曉婷供稱，伊向藥頭買入甲基安非他命係每公克2,
500元，而以3,000元販出；另伊買入海洛因係0.45公克約2,000元，而以2,500元或3,000元售出（見本院卷卷一第
221頁反面），是被告劉曉婷顯係基於營利之意圖而販賣上開海洛因及甲基安非他命，即堪認定。
二、被告張光華部分：
㈠附表二編號1犯罪事實部分，業據被告張光華於偵查、本院準備程序、審理中均坦承不諱（見101年偵字第11557號卷卷二第229頁、本院卷卷一第268頁、本院卷二第256頁背面），核與證人黃詩帆於偵查中證稱：門號0000000000號行動電話係伊在持用，而伊持用該門號與被告張光華持用之門號0000000000號行動電話於101年1月30日之通話內容即係在討論伊向被告劉曉婷、張光華購買6,000元甲基安非他命事宜，而當日伊有前往張光華位於龍岡路之住處買6,000元之甲基安非他命，嗣張光華福交予伊之數量不夠，伊向張光華反應，張光華表示劉曉婷要補0.2公克之安非他命予伊；證人即共同被告劉曉婷於偵查中證稱：伊與被告張光華共同分工賣甲基安非他命，而101年1月30日黃詩帆以電話與張光華聯繫，要向伊購買6,000元之甲基安非他命，嗣後張光華將安非他命交予黃詩帆後，黃詩帆不斷撥打張光華之電話，表示伊與張光華給的數量短少，後來伊就補0.2公克之甲基安非他命予黃詩帆等語相符（見101年度偵字第11157號卷卷一第122-1頁、第231頁、卷二第199頁），復有被告張光華坦承其所持用之門號0000000000號行動電話與證人黃詩帆證稱其所持用之門號0000000000號行動電話於101年1月30日晚間11時56分許及同日晚間11時59分許通話之通訊監察譯文在卷可參（見101年度偵字第12852號卷卷九第41頁），且有扣案之YANGYI廠牌藍色行動電話1支（含0000000000號SIM卡1枚）、電子磅秤1臺暨帳冊2本等物可佐，足徵被告張光華前揭任意性自白係與事實相符。
㈡附表二編號2犯罪事實部分，被告張光華於偵查、本院準備程序、審理中坦承有與被告劉曉婷共同販賣甲基安非他命予黃詩帆，而該次本係販賣4,000元之甲基安非他命，然因黃詩帆表示渠等所交付甲基安非他命之數量不足，故經被告劉曉婷同意後，退還1,000元予黃詩帆（見101年偵字第1155
7號卷卷二第230頁、本院卷卷一第268頁、本院卷二第25
6頁背面），核與證人黃詩帆於偵查中證稱：門號0000000000號行動電話係伊在持用，而伊持用該門號與被告張光華持用之門號0000000000號行動電話於101年2月2日之通話內容即係在商討要購買4,000元甲基安非他命事宜，而當日伊有騎乘機車前○○○鄉○○路加油站附近，毒品係由被告張光華所交付，而4,000元亦係交予被告張光華，然因所交付之數量不足，故有向被告張光華反應，被告張光華經被告劉曉婷之同意後，嗣即返還1,000元；證人即共同被告劉曉婷於偵查中證稱：伊與被告張光華共同分工賣甲基安非他命，而101年2月2日黃詩帆以電話與張光華聯繫，要向伊購買甲基安非他命，當時伊於張光華旁邊，伊正在賭博，故該次係被告張光華交甲基安非他命予後予黃詩帆，嗣黃詩帆不斷撥打張光華之電話，表示伊與張光華給的數量短少，後來伊就退1,000元予黃詩帆，而當日黃詩帆購買甲基安非他命之款項係伊與張光華賭博輸掉了等語相符（見101年度偵字第11157號卷卷一第122-1頁、第232頁、卷二第199頁），復有被告張光華坦承其所持用之門號0000000000號行動電話與證人黃詩帆證稱其所持用之門號0000000000號行動電話於
101年2月2日下午1時54分許、1時58分許、2時15分許通話之通訊監察譯文在卷可參（見101年度偵字第12852號卷卷九第43頁），且有扣案之YANGYI廠牌藍色行動電話1支（含0000000000號SIM卡1枚）、電子磅秤1臺暨帳冊2本等物可佐，足徵被告張光華前揭任意性自白係與事實相符。
㈢附表二編號3犯罪事實部分，業據被告張光華於偵查、本院準備程序及審理中均坦承不諱（見本院卷卷一第228頁本院卷二第256頁背面），核與證人即共同被告劉曉婷於偵查中證稱：伊所持用之門號號行動電話與黃詩帆所持用之門號0000000000號行動電話於101年4月28日凌晨0時31分之通話內容，係黃詩帆要購買甲基安非他命，先前黃詩帆業已與被告張光華聯繫好了，伊即把毒品分好，並交付予黃詩帆等語相符（見101年度偵字第11557號卷卷一第243頁），復有被告張光華坦承其所持用之門號0000000000號行動電話與證人黃詩帆所持用之門號0000000000號行動電話於101年4月28日凌晨0時5分許；證人黃詩帆所持用之門號0000000000號行動電話與證人即共同被告劉曉婷供稱其所持用之門號0000000000號行動電話於101年4月28日凌晨0時31分許通話之通訊監察譯文在卷可參（見101年度偵字第12852號卷卷八第120頁），且有扣案之NOKIA廠牌銀紫色行動電話、NO
KIA廠牌深紫色行動電話各1支電子磅秤1臺暨帳冊2本等可佐，足徵被告張光華前揭任意性自白係與事實相符。
㈣再證人劉曉婷業已供稱，其向上頭藥頭買入甲基安非他命係每公克2,500元，而以3,000元販出，顯見證人劉曉婷販賣甲基安非他命顯係基於營利之意圖甚明，既被告張光華係與證人劉曉婷一同販買甲基安非他命予黃詩帆，業於前述，是被告張光華基於營利之意圖而販賣上開甲基安非他命，即堪認定。
三、從而，本件事證已臻明確，被告劉曉婷、張光華前揭犯行，均堪認定，均應依法論科。
四、論罪科刑部分：
㈠按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所規定之第一級毒品及第二級毒品，是核被告劉曉婷就犯罪事實一㈠之附表一編號1、編號2及編號6所為均係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪；就犯罪事實一㈠之附表一編號3至編號5及編號7部分均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。核被告張光華就犯罪事實一㈡之附表二編號1至編號
3所為均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告劉曉婷於附表一編號1、編號2及編號6販賣海洛因前，持有海洛因之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收；被告劉曉婷於附表一編號3至編號5及編號7販賣甲基安非他命前；被告張光華於附表二編號1至編號3販賣甲基安非他命前，持有甲基安非他命之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收均不另論罪。被告劉曉婷與被告張光華間，就附表一編號3、編號4及編號7各該犯行；被告張光華與被告劉曉婷就附表二編號1至編號3各該犯行，具犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。按由毒品危害防制條例所定販賣毒品罪之構成要件，無從認定立法者本即預定犯罪本質必有數同種類行為反覆實行，多次販賣毒品犯行應採一罪一罰方符立法意旨（最高法院96年度台上字第6048號刑事判決意旨參照），是被告劉曉婷所犯上述7次犯行；被告張光華所犯上述3次犯行，犯意各別，行為互殊，難認係於密切接近之時間以數舉動接續或反覆施行之行為，不合接續犯之概念，是應予分論併罰。又被告劉曉婷、張光華有如事實欄一所述之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，皆為累犯，除被告劉曉婷所犯如附表一編號1、編號2及編號6所示販賣第一級毒品罪之法定刑死刑、無期徒刑部分依法不得加重外，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡又按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第
8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」。查被告劉曉婷、張光華於檢察官偵訊及本院審理時均坦承犯行（見10
1年度偵字第11557號偵查卷卷一第231頁至第233頁、卷二第194頁、第199頁、第200頁、第239頁），揆諸前開說明，被告劉曉婷就其附表一編號1至編號7；被告張光華就附表二編號1至編號3各犯行間，均應依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑。故被告劉曉婷、張光華就渠等所犯如上開各罪，各應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑，並就法定刑有期徒刑及罰金刑部分依法先加重後減輕之，至死刑、無期徒刑部分依法不得加重，故僅減輕之。末查，本件被告劉曉婷於事實欄一㈠之附表編號1、編號2及編號6所示犯行，其販賣第一級毒品海洛因之對象共僅有許啟山、陳貝慈2人，且各次所販賣海洛因之數量非鉅，所圖得之利益非多，所為與販賣毒品數量達數公斤以上之嚴重危害社會治安情形仍有不同，兼以本案之零星交易，其惡性尚與大量走私進口或長期販賣毒品所謂「大盤」或「中盤」之毒梟有間，此觀諸上開證人之證言自明，倘不論所犯情節輕重，而一律論處本罪之法定本刑死刑或無期徒刑，顯非衡平，本院參酌上情及其素行、犯罪動機、目的、手段及造成社會整體侵害程度，認被告所為之犯罪情節等各項情狀暨依毒品危害防制條例第17條第2項之減刑規定減輕其刑並科以最低度刑，仍難謂符合罪刑相當性及比例原則，顯有情輕法重之憾，客觀上以一般國民生活經驗法則為之檢驗，尚足以引起一般人之同情，非無堪值憫恕之處，爰就被告劉曉婷所犯如事實欄一㈠之附表編號1、編號2及編號6所示販賣第一級毒品罪3罪，就法定刑罰金刑部分依法先加重後遞減輕之，至死刑、無期徒刑部分依法不得加重，故僅遞減輕之。
㈢爰審酌毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，又嚴重影響社會治安，製造、運輸、販賣等行為情節尤重，更應嚴加非難，而被告劉曉婷、張光華自身均已有施用毒品之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，當知施用毒品者容易上癮而戒除不易，竟無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，而從事販買毒品，肇生他人施用毒品之來源，戕害國民身心健康，且有滋生其他犯罪之可能，被告2人均正值青壯之年，不思正途工作，竟意圖營利而販賣毒品，販賣之次數、數量，而被告劉曉婷、張光華均坦承犯行，犯後態度尚稱良好，兼衡其生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別定渠等之應執行刑，以資懲儆。
㈣至毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，而被告劉曉婷前於警詢中，先後供稱販賣其毒品者係 章漢民 、 姜義國 及 黃春明 等人（見101年度偵字第9407號卷第5頁至第12頁），是被告劉曉婷就其毒品上游之來源先後所述迥異，且均未具體敘明其所犯前開7次犯行之上游究為何人，再章漢民雖經檢察官提起公訴，惟其遭起訴之犯罪事實與被告劉曉婷供稱章漢民係其上游之事實全然無涉；另被告劉曉婷指稱之 黃春民 經警方查詢後，並未尋獲黃春民，此外，警方亦查無姜義國涉犯販買毒品予被告劉曉婷之具體事證故未查獲等節，業經據檢察官陳稱在案（見本院卷卷二第69頁背面至第70頁背面），是本件被告劉曉婷自無毒品危害防制條例第17條第1項供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，得以減輕或免除其刑規定之適用，併予敘明。
五、沒收部分：
㈠被告劉曉婷於事實欄一㈠附表一編號1、編號2、編號6所示時地，各次販賣第一級毒品海洛因所得之價金分別係2,500元、2,500元及1,000元，另於事實欄一㈠附表一編號5所示時、地販賣第二級毒品甲基安非他命所得之價金3,500元，是各應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告劉曉婷所犯事實欄一㈠附表一編號1、編號2、編號5及編號7所示各罪所宣告之主刑項下分別諭知沒收，並分別諭知如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
㈡被告劉曉婷遭扣案之附表三編號1至編號4之NOKIA廠牌深紫色行動電話1支、電子磅秤1臺、帳冊2本及研磨器1組，其中NOKIA廠牌深紫色行動電話1支係被告劉曉婷用以於事實欄一㈠附表一編號1、編號2、編號5、編號7所示時、地與許啟山、黃詩帆聯繫毒品交易事宜所用之物；電子磅秤1臺、帳冊2本則係被告劉曉婷用以於事實欄一㈠附表一編號1至編號7所示時、地販賣毒品時用以秤度前開販賣毒品之重量及記帳所用之物；研磨器1組係被告劉曉婷用以於事實欄一㈠附表一編號1、編號2、編號6所示時、地販賣海洛因時，用以研磨糖後加入前開海洛後以供販賣所用之物，且均為被告劉曉婷所有，業據被告劉曉婷於本院審理中供承在卷，是分別核屬被告劉曉婷所有且分別供其犯前揭販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行所用之物，是應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告劉曉婷所犯前開各罪所宣告之主刑項下均分別諭知沒收。又上開NOKIA廠牌深紫色行動電話1支、電子磅秤1臺、帳冊2本及研磨器1組既經扣案，在事理上即無全部或一部不能沒收之虞，故於上開依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收之情形下，核無依同條項之規定贅知「如全部或一部不能沒收時，追徵其價額」之必要，附此敘明。
㈢被告張光華遭扣案之附表四編號1至編號2之NOKIA廠牌銀紫色行動電話1支、YANGYI廠牌藍色行動電話1支（含0000000000號SIM卡1枚），其中NOKIA廠牌銀紫色行動電話1支係被告張光華用以於事實欄一㈡附表一編號3所示時、地與黃詩帆聯繫毒品交易事宜所用之物；YANGYI廠牌藍色行動電話1支（含0000000000號SIM卡1枚）則係被告張光華用以於事實欄一㈡附表二編號1、編號2所示時、地販賣毒品時，用以聯繫黃詩帆毒品交易事宜所用之物，且均為被告張光華所有，業據被告張光華於本院審理中供承在卷，是分別核屬被告張光華所有，且分別供其犯前揭販賣第二級毒品甲基安非他命犯行所用之物，是應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告張光華所犯前開各罪所宣告之主刑項下分別諭知沒收。又上開NOKIA廠牌銀行動電話、YANGYI廠牌藍色行動電話1支（含0000000000號SIM卡1枚）既經扣案，在事理上即無全部或一部不能沒收之虞，故於上開依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收之情形下，核無依同條項之規定贅知「如全部或一部不能沒收時，追徵其價額」之必要，附此敘明。
㈣共同正犯犯罪所得之財物為現金時，因共同正犯應就全部犯罪結果負其責任，而合併計算犯罪所得，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，但為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採「連帶沒收主義」，於裁判時應諭知被告共同犯罪所得之財物應與其他共同正犯「連帶沒收之」（參照最高法院96年度臺上字第4662號判決意旨參照）。經查：被告劉曉婷於附表一編號3、編號4及編號7所犯販賣第二級毒品犯行；被告張光華於附表二編號1至編號3所犯販賣第二級毒品犯行所示財物6,000元、3,00
0元及4,000元，為被告劉曉婷、張光華於上開所示時、地共同犯販賣第二級毒品甲基安非他命犯行所得之財物，是依共同正犯責任連帶原則，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，對被告劉曉婷、張光華 於渠 等共同所犯上開販賣第二級毒品罪所宣告之主刑項下分別諭知連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以渠等之財產連帶抵償之。
㈤又共同正犯之犯罪所用或因犯罪所得之物採連帶沒收主義，乃因共同正犯於犯意聯絡範圍內，同負行為責任，且為避免執行時發生重複沒收之故。因此若應沒收之物係屬特定之物，因彼等就該沒收之物，應共同負責，且無重複執行沒收之疑慮，自無諭知連帶沒收之必要（最高法院著有98年度臺上字第4003號判決意旨可資參照）。查被告張光華所有之附表四編號2所示之YANGYI廠牌藍色行動電話1支（含0000000000號SIM卡1枚），係被告劉曉婷與被告張光華共同犯事實欄一㈠附表編號3、編號4販賣甲基安非他命時，被告張光華用以聯繫黃詩帆之用；另張光華所有附表四編號1所示之之NOKIA廠牌銀紫色行動電話1支則係被告劉曉婷與被告張光華共同犯事實欄一㈠附表編號7販賣甲基安非他命時，被告張光華用以聯繫黃詩帆之用，均應依毒品危害防制條例第
19條第1項之規定，分別於被告劉曉婷於其所犯附表一編號3、編號4及編號7各罪所宣告之主刑項下分別諭知沒收。另被告劉曉婷所有之附表三編號1至編號3之NOKIA廠牌深紫色行動電話1支、電子磅秤1臺及帳冊2本等物，其中NOKIA廠牌深紫色行動電話1支係被告張光華與被告劉曉婷共同犯事實欄一㈡附表二編號3販賣甲基安非他命時，被告劉曉婷用以聯繫黃詩帆之用；另電子磅秤1臺及帳冊2本等物則係被告張光華與被告劉曉婷共同犯事實欄一㈡附表二編號1至編號3販賣甲基安非他命時，被告劉曉婷用以秤度前揭販賣毒品支重量及記錄販賣毒品帳目之用，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別於被告張光華於其所犯附表二編號1至編號3各罪所宣告之主刑項下分別諭知沒收。又上開被告劉曉婷所有之行動電話、電子磅秤、帳冊及被告張光華所有之行動電話及SIM卡等既均經扣案而已可特定，爰不就共同正犯間再諭知連帶沒收，且業經扣案之該等物品在事理上即無全部或一部不能沒收之虞，核無依同條項之規定贅知「如全部或一部不能沒收時，追徵其價額」之必要。
㈥末查，被告劉曉婷遭扣案如附表五編號2、編號4、編號6、編號8至編號10所示之殘渣袋、吸食器、玻璃球、橡皮管、削尖吸管、注射針筒等物，雖係被告劉曉婷所有，惟被告劉曉婷供稱係用於吸食之用，既上開扣案物均係用於吸食毒品之用，自與本件販賣毒品犯行無涉；另其遭扣案如附表五編號3、編號5、編號7、編號11及編號12所示之5,600元、標籤紙、電話申請書、SonyEricsson、IDEOS廠牌行動電話各1支等物，雖為被告劉曉婷所有，然被告劉曉婷否認與本件販賣毒品之犯行有關，而遍查全卷，亦無相關證據可資證明前揭等物與被告劉曉婷本件販賣毒品犯行有關，爰均不予宣告沒收。至附表五編號1所示之未使用之分裝袋，被告劉曉婷雖供稱係屬包裝販賣之毒品使用，然該包裝既尚未使用，實難認與本件販賣毒品犯行有關，自不予宣告沒收。又被告劉曉婷遭扣案如附表五編號13、編號14所示之物分屬海洛因及甲基安非他命，此有法務部調查局濫用藥物實驗室
101年8月2日調科壹字第00000000000號鑑定書、中山醫學大附設醫院檢驗科藥物檢測中心101年7月23日毒品檢體檢驗報告等在卷可稽（見101年偵字第12852號卷卷八第41
7頁、第422頁），然被告劉曉婷供稱係另行販入而與本件販賣毒品犯行無涉，是堪認前開遭扣案之海洛因及甲基安非他命係屬被告劉曉婷另案涉犯持有第一、二級毒品犯行之相關證據，自亦不予宣告沒收。又被告劉曉婷本件用以聯繫購毒者使用之門號0000000000、0000000000之SIM卡；被告張光華本件用以聯繫購毒者使用之0000000000SIM卡，均非被告劉曉婷、張光華所有， 業據渠 等供承在案，且查無其他證據可資證明前揭門號係被告劉曉婷、張光華所有，自不予宣告沒收。再被告張光華遭扣案附表五編號15、編號17、編號18所示之8,700元、電子磅秤及帳冊等物，被告張光華均否認與本件販賣毒品犯行有關，復遍查全卷亦無相關證據前揭可佐前揭扣案物與被告張光華本件販賣毒品犯行有關，自不予宣告沒收；另被告遭扣案如附表五編號16所示之物係一級毒品海洛因，此有卷附之101年6月22日中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心毒品檢體檢驗報告可查（見101年偵字第11557號卷第245頁），而被告張光華供稱前開海洛因係用於自行吸食之用，是該海洛因應屬被告張光華另案涉犯持有、吸食第一級毒品犯行之相關證據，而與其本件販賣毒品犯行無涉，亦不予宣告沒收，均附此敘明。
據上論斷，據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條前段、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳錦宗到庭執行職務。
中華民國102年4月8日
刑事第十五庭審判長法官林蕙芳
法官張明道法官陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林佩諭中華民國102年4月9日附表一：劉曉婷部分┌──┬─────┬───────┬─────┬─────────────────┬─────┬────────────┐│編號│時間│地點│購毒者│犯罪事實│販毒所得│主文欄│││││││（新臺幣）││├──┼─────┼───────┼─────┼─────────────────┼─────┼────────────┤│1│101年3月│桃園縣中壢市中│許啟山│許啟山先於101年3月31日上午10時58│2,500元│劉曉婷販賣第一級毒品，累│││31日12時2│山東路之家樂福││分許，持用門號0000000000號行動電話││犯，處有期徒刑柒年拾月，│││分許後之某│量販店附近││撥打予劉曉婷持用之0000000000號行動││如附表一編號1「販毒所得│││時│││電話，詢問海洛因之價格後，嗣於同日││」欄所示財物沒收，如全部││││││中午12時2分許，再以上揭行動電話門││或一部不能沒收，以其財產││││││號撥打予劉曉婷持用之上開行動電話門││抵償之；扣案如附表三編號││││││號，表示欲向 劉曉庭 購買海洛因，經劉││1至編號4之物沒收。││││││曉婷允諾後，嗣劉曉婷於桃園縣中壢市││││││││家樂福量販店附近交付價值2,500元之││││││││海洛因予許啟山，並取得價金2,500元│││├──┼─────┼───────┼─────┼─────────────────┼─────┼────────────┤│2│101年4月│桃園縣中壢市中│許啟山│許啟山先於101年4月16日中午12時54│2,500元│劉曉婷販賣第一級毒品，累│││16日下午3│山東路之家樂福││分許，持用門號0000000000號行動電話││犯，處有期徒刑柒年拾月，│││時4分許│量販店附近││撥打予劉曉婷持用之0000000000號行動││如附表一編號2「販毒所得││││││電話，表示要向劉曉婷購買300元之海││」欄所示財物沒收，如全部││││││洛因，因劉曉婷認購買之金額太少而未││或一部不能沒收，以其財產││││││予允諾，許啟山旋於同日下午下午2時││抵償之；扣案如附表三編號││││││40分許再次持用上揭行動電話門號撥打││1至編號4之物沒收。││││││予劉曉婷持用之前開門號，表示要購買││││││││2,500元之海洛因，經劉曉婷允諾後，││││││││嗣於同日下午3時4分許，劉曉婷於桃││││││││園縣中壢市○○○路之家樂福量販店附││││││││近交付價值2,500元之海洛因予許啟山││││││││，並取得價金2,500元│││├──┼─────┼───────┼─────┼─────────────────┼─────┼────────────┤│3│101年1月│桃園縣中壢市│黃詩帆│黃詩帆先於101年1月30日晚間11時56│6,000元│劉曉婷共同販賣第二級毒品│││30日晚間11│龍岡路3段559││分許前之某時，向張光華、劉曉婷表示││，累犯，處有期徒叁年拾月│││時59分許後│巷105號││欲 向渠 等購買甲基安非他命， 經渠 2人││；如附表一編號3「販毒所│││之某時│││之允諾後，黃詩帆於同日晚間11時59││得」欄所示財物與張光華連││││││分持用門號0000000000號行動電話撥打││帶沒收，如全部或一部不能││││││張光華持用之門號0000000000號行動電││沒收，以其與張光華之財產││││││話，告知其即將抵達張光華位於桃園縣││連帶抵償之；扣案如附表三││││││中壢市○○路○段○○○巷○○○號之住處││編號2、編號3及附表四編││││││（起訴書誤載係桃園縣○○鄉○○路某││號2之物沒收。││││││加油站，業經檢察官當庭更正，見本院││││││││卷卷一第222頁反面），張光華遂於上││││││││開住處交付甲基安非他命予黃詩帆，並││││││││收取價金6,000元，嗣黃詩帆向張光華││││││││反應所交付之甲基安非他命重量不足││││││││6,000元，經張光華與劉曉婷商討後，││││││││劉曉婷同意補0.2公克之甲基安非他命││││││││予黃詩帆，嗣於某日由張光華補交0.2││││││││公克之甲基安非他命予黃詩帆│││├──┼─────┼───────┼─────┼─────────────────┼─────┼────────────┤│4│101年2月│桃園縣龍潭鄉中│黃詩帆│黃詩帆於101年2月2日中午1時54分│3,000元│劉曉婷共同販賣第二級毒品│││2日下午2│豐路某加油站││許持用門號0000000000號行動電話撥打││，累犯，處有期徒叁年捌月│││時15分許後│││予張光華持用之門號0000000000號行動││；如附表一編號4「販毒所│││之某時│││電話，表示欲向劉曉婷、張光華2人購││得」欄所示財物與張光華連││││││買4,000元之甲基安非他命，經張光華││帶沒收，如全部或一部不能││││││向劉曉婷確認並經得其允諾後，張光華││沒收，以其與張光華之財產││││││於同日中午13時58分持前開門號撥打予││連帶抵償之；扣案如附表三││││││黃詩帆持用之前揭門號，相約於桃園縣││編號2、編號3及附表四編│││││○○○鄉○○路附近交易，嗣於同日下午││號2之物沒收。││││││2時15分許，於桃園縣○○鄉○○路上││││││││之某加油站由張光華交付價值4,000元││││││││之甲基安非他命予黃詩帆，並收取││││││││4,000元之價金，嗣因黃詩帆表示所購││││││││買之甲基安非他命數量不足，經被告劉││││││││曉婷允諾退還1,000元，嗣退還黃詩帆││││││││1,000元│││├──┼─────┼───────┼─────┼─────────────────┼─────┼────────────┤│5│101年5月│桃園縣中壢市中│黃詩帆│黃詩帆於101年5月7日下午2時25分│3,500元│劉曉婷販賣第二級毒品，累│││7日下午3│山東路之家樂福││許，持用門號0000000000號行動電話撥││犯，處有期徒叁年捌月；如│││時15分許後│量販店附近之十││打予劉曉婷持用之門號0000000000號行││附表一編號5「販毒所得」│││之某時│字路口││動電話，表示欲向劉曉婷購買3,500元││欄所示財物沒收，如全部或││││││之海洛因，經劉曉婷允諾後，嗣於同日││一部不能沒收，以其財產抵││││││下午3時15分許後之某時，由劉曉婷於││償之；扣案如附表三編號1││││││桃園縣中壢市家樂福量販店附近之十字││至編號3之物沒收。││││││路口交付價值3,500元之甲基安非他命││││││││予黃詩帆，並收取3,500元之價金│││├──┼─────┼───────┼─────┼─────────────────┼─────┼────────────┤│6│101年5月│劉曉婷位於桃園│陳貝慈│陳貝慈於劉曉婷位於桃園縣中壢市 仁慈 │1,000元│劉曉婷販賣第一級毒品，累│││14日下午4│縣中壢市○○路○○路○○號4樓之住處向劉曉婷表示欲施打││犯，處有期徒刑柒年拾月，│││時許│20號4樓之住處││海洛因，劉曉婷遂請張光華以將海洛因││如附表一編號6「販毒所得││││││置於針筒加水後，注射於陳貝慈右邊脖││」欄所示財物沒收，如全部││││││子之血管，嗣陳貝慈分別交付2次500││或一部不能沒收，以其財產││││││元共計1,000元予劉曉婷││抵償之；扣案如附表三編號││││││││2至編號4之物沒收。│├──┼─────┼───────┼─────┼─────────────────┼─────┼────────────┤│7│101年4月│桃園縣中壢市仁│黃詩帆│黃詩帆於101年4月28日凌晨12時5分│4,000元│劉曉婷共同販賣第二級毒品│││28日凌晨0│慈路20號1樓││許，先持用門號0000000000號行動電話││，累犯，處有期徒叁年捌月│││時31分許│││撥打張光華持用之門號0000000000號行││；如附表一編號7「販毒所││││││動電話，表示欲向張光華與劉曉婷購買││得」欄所示財物與張光華連││││││4,000元之甲基安非他命，經張光華允││帶沒收，如全部或一部不能││││││諾後，黃詩帆於同日凌晨抵達桃園縣中││沒收，以其與張光華財產抵││││││壢市○○路○○號 劉曉亭 之住處樓下後，││償之；扣案如附表三編號1││││││隨即持用門號0000000000號行動電話撥││至編號3及附表四編號1之││││││打劉曉婷持用之門號0000000000號行動││物沒收。││││││電話，表示業已抵達其住處樓下後，劉││││││││曉婷遂自住處下樓交付價值4,000元之││││││││甲基安非他命，並收取4,000元之價金│││││││││││└──┴─────┴───────┴─────┴─────────────────┴─────┴────────────┘附表二：張光華部分┌──┬─────┬───────┬─────┬─────────────────┬─────┬────────────┐│編號│時間│地點│購毒者│犯罪事實│販毒所得│主文欄│├──┼─────┼───────┼─────┼─────────────────┼─────┼────────────┤│1│101年1月│桃園縣中壢市│黃詩帆│黃詩帆先於101年1月30日晚間11時56│6,000元│張光華共同販賣第二級毒品│││30日晚間11│龍岡路││分許前之某時，向張光華、劉曉婷表示││，累犯，處有期徒叁年拾月│││時59分許後│││欲向渠等購買甲基安非他命，經渠2人││；如附表二編號1「販毒所│││之某時│││之允諾後，黃詩帆於同日晚間11時59││得」欄所示財物與劉曉婷連││││││分持用門號0000000000號行動電話撥打││帶沒收，如全部或一部不能││││││張光華持用之門號0000000000號行動電││沒收，以其與劉曉婷財產抵││││││話，告知其即將抵達張光華位於桃園縣││償之；扣案如附表三編號2││││││中壢市○○路○段○○○巷○○○號之住處││、編號3及附表四編號2之││││││（起訴書誤載係桃園縣○○鄉○○路某││物沒收。││││││加油站，業經檢察官當庭更正，見本院││││││││卷卷一第222頁反面），張光華遂於上││││││││開住處交付甲基安非他命予黃詩帆，並││││││││收取價金6,000元，嗣黃詩帆向張光華││││││││反應所交付之甲基安非他命重量不足││││││││6,000元，經張光華與劉曉婷商討後，││││││││劉曉婷同意補0.2公克之甲基安非他命││││││││予黃詩帆，嗣於某日由張光華補交0.2││││││││公克之甲基安非他命予黃詩帆│││├──┼─────┼───────┼─────┼─────────────────┼─────┼────────────┤│2│101年2月│桃園縣龍潭鄉中│黃詩帆│黃詩帆於101年2月2日中午1時54分│3,000元│張光華共同販賣第二級毒品│││2日下午2│豐路某加油站││許持用門號0000000000號行動電話撥打││，累犯，處有期徒叁年捌月│││時15分許後│││予張光華持用之門號0000000000號行動││；如附表二編號2「販毒所│││之某時│││電話，表示欲向劉曉婷、張光華2人購││得」欄所示財物與劉曉婷連││││││買4,000元之甲基安非他命，經張光華││帶沒收，如全部或一部不能││││││向劉曉婷確認並經得其允諾後，張光華││沒收，以其與劉曉婷財產抵││││││於同日中午13時58分持前開門號撥打予││償之；扣案如附表三編號2││││││黃詩帆持用之前揭門號，相約於桃園縣││、編號3及附表四編號2之│││││○○○鄉○○路附近交易，嗣於同日下午││物沒收。││││││2時15分許，於桃園縣○○鄉○○路上││││││││之某加油站由張光華交付價值4,000元││││││││之甲基安非他命予黃詩帆，並收取││││││││4,000元之價金，嗣因黃詩帆表示所購││││││││買之甲基安非他命數量不足，經被告劉││││││││曉婷允諾退還1,000元，嗣退還黃詩帆││││││││1,000元│││├──┼─────┼───────┼─────┼─────────────────┼─────┼────────────┤│3│101年4月│桃園縣中壢市仁│黃詩帆│黃詩帆於101年4月28日凌晨12時5分│4,000元│張光華共同販賣第二級毒品│││28日凌晨0│慈路20號1樓││許，先持用門號0000000000號行動電話││，累犯，處有期徒叁年捌月│││時31分許│││撥打張光華持用之門號0000000000號行││；如附表二編號3「販毒所││││││動電話，表示欲向張光華與劉曉婷購買││得」欄所示財物與劉曉婷連││││││4,000元之甲基安非他命，經張光華允││帶沒收，如全部或一部不能││││││諾後，黃詩帆於同日凌晨抵達桃園縣中││沒收，以其與劉曉婷財產抵││││││壢市○○路○○號劉曉婷之住處樓下後，││償之；扣案如附表三編號1││││││隨即持用門號0000000000號行動電話撥││至編號3及附表四編號1之││││││打劉曉婷持用之門號0000000000號行動││物沒收。││││││電話，表示其業已抵達其住處樓下後，││││││││劉曉婷遂自上開住處下樓交付價值││││││││4,000元之甲基安非他命，並收取││││││││4,000元之價金│││└──┴─────┴───────┴─────┴─────────────────┴─────┴────────────┘附表三：
┌──┬───────┬──┬────────────┐│編號│扣案物名稱│數量│備註│├──┼───────┼──┼────────────┤│1│NOKIA廠牌深紫│1支│被告劉曉婷所有供其犯事實│││色行動電話││欄一㈠附表一編號1、編號│││││2所示販賣第一級毒品海洛│││││因犯行及附表一編號5、編│││││號7所示販賣第二級毒品甲│││││基安非他命犯行，所用以分│││││別與證人許啟山、黃詩帆聯│││││繫所用之物。│├──┼───────┼──┼────────────┤│2│電子磅秤│1臺│被告劉曉婷所有供其犯事實│││││欄一㈠附表一編號1至編號│││││7所示販賣轉第一級毒品海│││││洛因、第二級毒品甲基安非│││││他命予許啟山、黃詩帆、陳│││││貝慈時，用以秤前開毒品重│││││量所用之物│├──┼───────┼──┼────────────┤│3│帳冊│2本│被告劉曉婷所有供其犯事實│││││欄一㈠附表一編號1至編號│││││7所示販賣轉第一級毒品海│││││洛因、第二級毒品甲基安非│││││他命予許啟山、黃詩帆、陳│││││貝慈時，用以紀錄所用之物│├──┼───────┼──┼────────────┤│4│研磨器│1組│被告劉曉婷所有供其犯事實│││││欄一㈠附表一編號1、編號│││││2、編號6所示販賣第一級│││││毒品海洛因予許啟山、陳貝│││││慈時，用以研磨糖後加入上│││││開所販賣海洛因使用之物│└──┴───────┴──┴────────────┘附表四：
┌──┬───────┬──┬────────────┐│編號│扣案物名稱│數量│備註│├──┼───────┼──┼────────────┤│1│NOKIA廠牌銀紫│1支│被告張光華所有供其犯事實│││色行動電話││欄一㈡附表二編號1、編號│││││2所示販賣第二級毒品甲基│││││安非他犯行，所用以與證人│││││黃詩帆聯繫所用之物│├──┼───────┼──┼────────────┤│2│YANGYI廠牌藍色│1張│被告張光華所有供其犯事實│││行動電話││欄一㈡附表二編號3、所示│││（含0000000000││販賣第二級毒品甲基安非他│││號sim卡1枚）││犯行及事實欄，所用以與證│││││人黃詩帆聯繫所用之物│└──┴───────┴──┴────────────┘附表五：
┌──┬───────┬──┬────────────┐│編號│扣案物名稱│數量│備註│├──┼───────┼──┼────────────┤│1│分裝袋│12包│││││││├──┼───────┼──┼────────────┤│2│殘渣袋│1包││├──┼───────┼──┼────────────┤│3│新台幣5,600元│11張││├──┼───────┼──┼────────────┤│4│吸食器│4組││├──┼───────┼──┼────────────┤│5│標籤紙│2張││├──┼───────┼──┼────────────┤│6│玻璃球│2個││├──┼───────┼──┼────────────┤│7│電話申請書│4張││├──┼───────┼──┼────────────┤│8│橡皮管│2個││├──┼───────┼──┼────────────┤│9│削尖吸管│7支││├──┼───────┼──┼────────────┤│10│注射針筒│1箱││├──┼───────┼──┼────────────┤│11│SonyEricsson│1支││││廠牌手機│││├──┼───────┼──┼────────────┤│12│IDEOS廠牌手機│1支││├──┼───────┼──┼────────────┤│13│海洛因│4包│││││（│││││9.82│││││公克│││││）││├──┼───────┼──┼────────────┤│14│安非他命│1包│││││（│││││0.15│││││公克│││││）││├──┼───────┼──┼────────────┤│15│新臺幣8,300元│27張││├──┼───────┼──┼────────────┤│16│海洛因│1包│││││（│││││0.55│││││公克│││││）││├──┼───────┼──┼────────────┤│17│電子磅秤│1臺││├──┼───────┼──┼────────────┤│18│帳冊│1本││└──┴───────┴──┴────────────┘附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。