宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第2331號
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 廖慶章
原 告 金儀股份有限公司
法定代理人 陳震聲
共 同
訴訟代理人 俞欣潔
被 告 擎旺實業有限公司
法定代理人 詹汶澂
上列當事人間請求返還租賃物等事件，於中華民國106年5月19
日言詞辯論終結，同年6月20日上午11時在本院臺北簡易庭第3
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告震旦開發股份有限公司新臺幣陸萬壹仟貳佰伍拾
元，及自民國一百零六年二月三日起至清償日止，按年息百分之
八計算之利息。
被告應返還原告震旦開發股份有限公司KONICAMINOLTA/M-C200
數位影印機貳臺（含自動送稿機貳臺、鐵桌貳張、傳真組件壹個
、連接介面壹個）。
被告應給付原告金儀股份有限公司新臺幣肆萬叁仟壹佰柒拾元，
及自民國一百零六年二月三日起至清償日止，按年息百分之八計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣陸萬壹仟貳佰伍拾元為原
告震旦開發股份有限公司預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告以新臺幣肆萬陸仟叁佰伍拾陸元為
原告震旦開發股份有限公司預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項得假執行。被告以新臺幣肆萬叁仟壹佰柒拾元為原
告金儀股份有限公司預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有租賃移轉協議書第4條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張略以：被告擎旺實業有限公司與原告震旦開發股份
有限公司（下稱震旦公司）及原告金儀股份有限公司（下稱
金儀公司）簽立編號92154租賃移轉協議書書（下稱系爭編
號92154租約）、編號95968租賃移轉協議書書（下稱系爭
編號95968租約），承受原承租人豐譁實業有限公司與原告
間之編號92154及編號95968營業型租賃契約書（下稱系爭
租賃契約），向原告震旦公司承租KONICAMINOLTA/M-C220
彩色數位機2台、自動送稿機2台、鐵桌2張、傳真組件1
個、連接介面1個（下稱系爭租賃物），租賃期間分別自民
國104年12月1日起至107年5月31日止、104年12月1日
起至107年10月31日止，每月租金新臺幣（下同）1,250元
，並約定均由原告金儀公司提供系爭租賃物之供應品，按影
（列）印張數收費，按每月為1期，系爭編號92154租約每
期基本費用分別為黑色170元/彩色680元，單張金額則按
影（列）印黑白A4乙張以上為0.34元，501張以上0.38元計
收，彩色A4乙張以上為3.4元，201張以上為3.6元計收；
系爭編號95968租約每期基本費用為黑色加彩色850元，單
張金額則按影（列）印黑白A4乙張以上分別為0.34元，2001
張以上0.38元計收，彩色A4乙張以上分別為3.4元，51張以
上為3.6元計收。詎被告自105年8月起即未給付租金及計
張基本費用，經原告於105年10月14日寄發存證信函催告被
告擎旺公司給付，仍未獲置理，原告遂依系爭租賃契約第5
條第1項第1款、第3款約定提前終止租約，爰以本件起訴
狀繕本送達為催告給付及通知終止契約之意思表示。被告尚
積欠原告震旦公司系爭編號92154租約第15期至第16期租
金2,500元、自第17期至第36期相當於未到期租金總額之違
約金25,000元，系爭編號95968租約自第10期至第11期已到
期未付租金2,500元、自第12期至第36期相當於未到期租金
總額之違約金31,250元；積欠原告金儀公司系爭編號92154
租約第15期至第16期計張費用1,700元、自第17期至第36期
相當於未到期計張基本費總額之違約金17,000元，系爭編號
95968租約自第10期至第11期已到期未付計張費用3,220元
、自第12期至第36期相當於未到期計張基本費總額之違約金
21,250元，爰依兩造間租賃契約法律關係起訴請求被告給付
等語。並聲明：㈠被告應給付原告震旦公司61,250元，及自
起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之8計
算之利息；㈡被告應返還原告震旦公司系爭租賃物；㈢被告
應給付原告金儀公司43,170元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按年息百分之8計算之利息。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之租賃移轉
協議書2份、營業型租賃契約書2份、新竹市警察局第三分
局朝山派出所受理各類案件紀錄表、租賃顧客合約明細表、
電子發票證明聯、出貨單2份、收費單2份、存證信函暨收
件回執1份等資料為證。而被告對於原告主張之事實，已於
相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項規定，視同自認，是本院審酌原告所提證據，堪認原告
主張為真實。
四、依系爭租賃契約第5條第1項第1款、第3款：「僅下列各
款情形之一或各方書面合意終止時，本契約提前終止：⑴（
承租人即被告）積欠壹期（含）以上租金或壹期（含）以上
計張費用，經書面定期催告給付仍不履行；……⑶發生……
停止支付……等財務惡化之情事。」、同條第2項：「本契
約因可歸責於承租人之事由終止時，承租人並應給付相當於
未到期租金總額之違約金予出租人及終止前12期平均計張費
用6倍金額或未到期計張基本費用總額（孰高者為準）之違
約金予供應商」、同條第3項第1款：「本契約期滿或提前
終止時：⑴承租人應繳清已到期未繳租金及計張費用，並將
標的物及使用中與備用之耗材返還出租人及供應商。……」
、第6條第1項：「承租人遲延給付租金或計張費用，應自
原應付款日次日起至實際付款日止按日以年息百分之8加計
遲延利息……」等約定，被告無故自105年8月起即未依約
支付租金及計張費用，原告即得終止系爭契約，是原告震旦
公司請求被告就系爭編號92154租約給付第15期至第16期租
金2,500元（計算式：1,250元×2期＝2,500元）、自第
17期至第36期相當於未到期租金總額之違約金25,000元（計
算式：1,250元×20期＝25,000元），就系爭編號95968租
約給付自第10期至第11期已到期未付租金2,500元（計算式
：1,250元×2期＝2,500元）、自第12期至第36期相當於
未到期租金總額之違約金31,250元（計算式：1,250元×25
期＝31,250元），共計61,250元（計算式：2,500元＋25,0
00元＋2,500元＋31,250元＝61,250元），暨原告金儀公司
請求被告就爭編號92154租約連帶給付自第15期至第16期已
到期未付計張費用1,700元（計算式：850元×2期＝12,2
46元）、自第17期至第36期相當於未到期計張基本費總額之
違約金17,000元（計算式：850元×20期＝17,000元），就
系爭編號95968租約給付自第10期至第11期已到期未付計張
費用3,220元（計算式：1,610元×2期）＝3,220元）、
自第12期至第36期相當於未到期計張基本費總額之違約金21
,250元（計算式：850元×25期＝21,250元），共計43,170
元（計算式：1,700元＋17,000元＋3,220元＋21,250元
＝43,170元），並均按年息百分之8計算之利息，及請求被
告返還原告震旦公司系爭租賃物，自屬有據。
五、綜上所述，原告震旦公司請求被告應給付61,250元及自起訴
狀繕本送達之翌日即106年2月3日起至清償日止，按年息
百分之8計算之利息；被告金儀公司請求被告給付43,170元
及自起訴狀繕本送達之翌日即106年2月3日起至清償日止
按年息百分之8計算之利息，暨被告應返還原告震旦公司系
爭租賃物，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年6月20日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元