臺北簡易庭106年度北簡字第6013號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　106年度北簡字第6013號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　 曾國烈
訴訟代理人　 宋誠耘
　　　　　　 朱逸君
被　　　告　 蔡孟儒
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國16年6月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟柒佰伍拾捌元，及自民國一
百零六年三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之
利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續收
取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬肆仟柒佰伍拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之貸款契約書第16條約定
，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以
原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：被告民國104年8月13日與原告訂立貸款契約書，
約定由被告向原告借款新臺幣（下同）300,000元，借款期
間自104年8月13日起至106年8月13日止。詎被告自106年3月
13日起即未依約繳款，尚積欠本金新臺幣154,758元，爰依
契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之貸款契約書
、繳款明細為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所
提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本
訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年6月20日
臺北簡易庭法官翁毓潔
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年6月20日
書記官林錫欽