臺灣屏東地方法院民事判決 106年度屏簡字第143號
原 告 蘇時賢
被 告 鄭水煙
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年6月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁佰捌拾柒萬陸仟元，及自附表「利息起
算日」欄所示之日起至清償日止，均按年利六釐計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁萬玖仟肆佰壹拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發、第三人 蔡耀福 背書之如附
表所示支票6紙（下合稱系爭支票），詎原告於系爭支票屆
期後提示未獲付款，且經催討無著，爰依票據之法律關係提
起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀辯稱：
系爭支票非被告所開立，被告自毋庸負票據責任等語。並聲
明：原告之訴駁回。
四、原告主張之上開事實，有與其所述相符之系爭支票暨退票理
由單、雲林縣麥寮鄉農會代收票據憑摺暨內頁各1份（臺灣
雲林地方法院105年度司促字第7350號卷第2至13頁及本院
卷第15至18頁）為憑。又被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，且其雖為上開辯稱，然未舉證以實其說，是其所辯
，尚難令本院憑採。準此，原告之本件主張應屬可採。
五、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文
義擔保支票之支付；執票人於第130條所定提示期限內，為
付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項
、第126條、第131條第1項前段及第133條分別定有明文
。查原告係於如附表「提示日」欄所示之提示日，持系爭支
票向付款人提示而未獲付款，業如上述。承上法文意旨，原
告依票據之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之票
載金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告
假執行。又本件訴訟費用額確定為新臺幣39,412元，命由敗
訴之被告負擔，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月19日
屏東簡易庭法官劉子健
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月19日
書記官劉旻葳
附表：
┌──┬───┬───────┬─────┬───────┬───────┬─────┐
│編號│發票人│發票日│票面金額（│提示日│利息起算日│票據號碼│
││││新臺幣）││││
├──┼───┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│1│鄭水煙│105年8月6日│680,000元│105年8月8日│105年8月8日│OX0000000│
├──┼───┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│2│鄭水煙│105年8月20日│580,000元│105年8月22日│105年8月22日│OX0000000│
├──┼───┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│3│鄭水煙│105年10月15日│613,000元│105年10月17日│105年10月17日│OX0000000│
├──┼───┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│4│鄭水煙│105年10月30日│564,000元│105年10月31日│105年10月31日│OX0000000│
├──┼───┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│5│鄭水煙│105年11月20日│726,000元│105年11月21日│105年11月21日│OX0000000│
├──┼───┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│6│鄭水煙│105年11月26日│713,000元│105年11月28日│105年11月28日│OX0000000│
└──┴───┴───────┴─────┴───────┴───────┴─────┘