豐原簡易庭98年度豐簡字第225號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　98年度豐簡字第225號
聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵
字第19460、25606號），本院判決如下：
主文
甲○○共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利
，處拘役肆拾日；又乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相
當之重利，處拘役肆拾日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄一、（三）第九行及第十行
之利率「154％」、「240％」分別更正為「462％」、「720
％」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、所謂取得與原本顯不相當之重利，係指就原本利率、時期核
算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊
之超額者而言，最高法院著有27年上字第520號判例意旨參
照；又按民間高利借貸每有於借貸之初支付本金時，先扣除
利息者，則應認貸款之人已取得利息，最高法院82年度臺上
字第5834號判決意旨參照。被告分別向借款人 林意明 、周祖
蔭約定收取每月9000元、2000元之利息（本金7萬元、1萬元
），依此換算年利率已與民法第203條所定之週年利率5%之
法定利率，及同法第205條所定之最高利率週年利率20%之限
制，相去甚遠，且與目前金融機構放款利率（除於信用卡、
現金卡等無擔保之短期、小額之授信利率高於10%外）多數
均在10%以下，及眾所周知之一般民間貸款利息通常為月息
二至三分相較，亦過於懸殊等一切客觀情狀，被告所收取之
利息，顯較一般債務之利息顯有特殊之超額，核屬與原本顯
不相當之重利，至堪確定。
三、核被告甲○○，均係犯刑法第344條重利罪，其第一次重利
犯行，與姓名、年籍不詳綽號「 小劉 」之成年男子有犯意聯
絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告貸款予林意明、周
祖蔭，兩次貸款行為犯意有別，行為分殊，應予分論併罰。
本爰審酌被告不思循正途獲取財富，反為牟取不法暴利而乘
人急迫貸放款項，擾亂金融秩序，且使借款人為支付利息而
陷入另一生活困境，甚易衍生其他社會問題，實應嚴懲，惟
念犯罪後坦承犯行一切情狀，量處如主文所示之刑。依刑事
訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第
344條、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條
之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中　　華　　民　　國　98年4　月7日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法　官　廖穗蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），向本庭提出上訴，上訴於本院管轄第二審之合議
庭。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　7　日
書記官洪明霞
附錄論罪科刑法條：
刑法第344條：
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本
顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千
元以下罰金。