豐原簡易庭98年度豐小字第197號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　98年度豐小字第197號
原　　　告　丙○○○保險股份有限公司台中分公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　巷9號
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國98年3月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟肆壹佰零玖元，及自民國九十八
年一月廿五日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）43,409元，及
自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年利率5%計
算之利息。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告承保訴外人 李漢岳 所有車號0000-00號汽
車，李漢岳之子即被告於民國（下同）96年12月5日無照
駕駛上述車輛，行經台中市○○路與河北路口時，因未注
意車前狀況而撞及騎乘076-BUN號重型機車之訴外人傅子
甄，而致 傅子甄 受有頭部外傷併顱骨骨折及腦挫傷、顏面
骨骨折、左撓骨骨折等傷害，傅子甄送至中國醫藥大學附
設醫院手術治療並住院12日，原告已依強制汽車責任保險
法之規定給付傅子甄保險金43,409元，依強制汽車責任保
險法第29條第1項第5款之規定，違反道路交通管理處罰條
例第21條而駕車者，保險人得在給付金額範圍內向被保險
人求償。是故原告於給付後得向無照駕駛之被告追償，爰
依法提起本訴，請求如訴之聲明。
（二）被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張被告無照駕駛承保車輛於上揭時地撞及傅子甄，
並致傅子甄受有傷害，原告已依法給付傅子甄保險金
43,409元之事實，業據其提出保單查詢資料、台中市警察
局第五分局交通分隊之事故証明書及道路交通事故當事人
登記聯單影本各1件、中國醫藥大學附設醫院診斷証明書
影本1件、強制汽車責任保險領款收據暨同意書影本1件、
電子公路監理網站駕照查詢資料1件為證，而被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，自堪信原告
之主張為真實。
（三）按被保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條而駕車者
（即無照駕駛），致保險汽車發生汽車交通事故者，保險
人得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之
請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款定有明文
。茲查，被告無照駕駛承保車輛於上揭時地撞及傅子甄發
生汽車交通事故，原告於給付傅子甄保險金後自得代位傅
子甄依侵權行為之法律關係請求被告給付43,409元，及自
起訴狀繕本送達被告之翌日即98年1月25日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予
准許。
四、本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就被告敗訴
部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　年　　4　　月　　7　　日
　　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官　廖穗蓁
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　7　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官