北斗簡易庭98年度斗簡字第17號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　　98年度斗簡字第17號
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　 盧永盛 　律師
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國98年３月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段122建號（門牌號碼彰化縣○
○鄉○○路○段○○○號）及彰化縣○○鄉○○段123建號（門牌號
碼彰化縣○○鄉○○路○段○○○號）之房屋遷讓交還原告。
被告應給付原告新台幣162,355元，及其中新台幣103,000元自民
國97年12月27日起，其中新台幣20,000元自民國98年1月2日起，
其中新台幣20,000元自民國98年2月2日起，其餘新台幣19,355元
自民國98年3月2日起，均至清償日止，按年息百分之５計算之利
息。
被告應自民國98年３月31日起，至遷讓交還本判決第一項所示房
屋之日止，按每月給付原告新台幣20,000元及自每個月期滿之翌
日起至清償日止，按年息百分之５計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣4,190元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前向原告承租坐落彰化縣○○鄉○○段
122建號（門牌號碼彰化縣○○鄉○○路○段○○○號）及彰化
縣○○鄉○○段123建號（門牌號碼彰化縣○○鄉○○路○段
○○○號）房屋居住使用，租期自95年9月1日起至96年2月30日
止，每月租金新台幣（下同）２萬元，並定有書面租賃契約
。嗣租期屆滿，被告仍繼續使用該屋及依原約定之方式繳納
租金。惟被告履有遲付或未付租金之情形，迄97年12月11日
止，其陸續支付之租金僅足抵繳至97年６月份，97年７月份
租金則尚欠３千元，現積欠之租金總額，已逾２個月之租額
，迭以存證信函討未果，復經原告訴訟代理人於98年２月26
日言詞辯論時當面催告被告應於30日內繳納遲付之租金，逾
期不繳，即終止租約，不另通知在案，被告逾期迄今，仍未
給付欠租，兩造間之租賃契約，自上開30日期限屆滿後發生
終止之效力，被告除應將前開租用之房屋遷讓返還原告及給
付所欠之租金外，其在遷讓交還房屋前，繼續使用房屋，係
無法律上之原因而受有利益，致原告受損害，並應給付原告
相當於租金額之不當得利等情，依租賃及不當得利之法律關
係，求為命⑴被告應將前揭房屋遷讓交還原告；⑵被告應自
97年8月1日起至遷讓交還上開房屋之日止，按月給付原告２
萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
５計算利息；⑶被告應給付原告３千元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按息百分之５計算利息之判決，並願供
擔保聲請宣告假執行。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其先前辯論時對於原告
主張欠租未繳之事實為自認，惟陳稱：前開房屋原先為伊所
有，原告有意出售，伊想要向原告買回等語。
三、原告主張之前揭事實，有所提房屋租賃契約書、建物登記謄
本、存簿帳戶交易明細、存證信函等影本在卷為證，並為被
告所自認，堪信為真實。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止租約，民法第440條第1項定有明文。被告繳納之租金，抵
繳至97年７月份止，尚欠３千元，此後之租金則均未支付，
遲付之租金額超過半年以上，經原告之訴訟代理人於98年２
月26日限期30日催告被告支付欠租，否則即終止租約，不另
通知。被告在該期限屆滿後，仍未給付欠租，兩造間之租賃
契約即自98年3月31日（前開30日期限之末日98年3月28日星
期六為休息日，依民法第122條規定，應以星期一即同年月
30日代之）起，發生終止之效力。在租約終止前被告欠繳之
租金額，共為162,355元（計算式：3,000＋20,000×7＋20,
000×30÷31＝162,355元，元以下四捨五入）。又依兩造原
定租約第三條約定，被告應於每月之首日支付租金，其應付
之各期租金，應自當月２日起負遲延責任。本件起訴狀送達
（97年12月26日)前到期即97年12月份前之欠租額103,000元
，原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日起加計利息，亦無不
合。至98年１月份起至98年３月份止之租金各２萬元、２萬
元及19,355元，被告則各應自當月２日起，始負遲延責任。
故原告本於租賃之法律關係，請求被告遷讓返還前揭房屋並
給付上開欠繳之租金及如主文第二項所示之利息，洵屬正當
，應予准許；逾此範圍部分之利息，則屬無據，應駁回之。
五、另被告在租約終止後，已無使用房屋之正當權源，在其遷讓
交還房屋前，無權占用原告之房屋，可獲得相當於租金之利
益，致原告受有損害，原告依不當得利之法律關係，請求被
告自98年３月31日起至遷讓交還房屋之日止，按月給付依原
定之租金額即每月２萬元計算之不當得利，於法即無不合。
惟該相當於租金之不當得利，原告請求被告應按月給付，被
告應係自每個月期滿之翌日起，就該月之應付金額，始負遲
延責任。原告所得請求被告給付每個月應付不當得利金額之
利息，即應如主文第三項所示，原告請求全部自起訴狀繕本
送達翌日起算，超過部分，於法無據，應不予准許。
六、從而，原告依租賃及不當得利之法律關係，請求被告遷讓交
還房屋及給付欠租、相當於租金之不當得利，在如主文第一
、二、三所示之範圍，為有理由，均應予准許；逾此範圍部
分，為無理由，應予駁回，該部分假執行之聲請，失所附麗
，應併駁回之。
據上論結，原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟
法第433條之3、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　7　　日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　7　　日
書記官　熊掌山