臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
原 告 力群文化事業有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 戊○○
乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，業經本院於民國98年3月24日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣30,400元，及自民國95年3月6日起至清償
日止，按週年利率12％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮部分外）新台幣600元由被告負擔，餘新台幣
400元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告若預供擔保新台幣30,400
元，免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新台
幣（下同）50,568元及自民國（下同）97年7月1日起至清償
日止，按月息百分之1計算之利息。嗣於98年3月24日言詞辯
論時減縮應受判決事項之聲明為：被告應給付原告34,314元
，及自95年3月6日起至清償日止，按月息百分之1計算之利
息，合於首揭法條之規定，應予准許。
二、原告主張：㈠被告於94年8月18日與原告簽立訂購單，購買
日語套書1份（系稱系爭書籍），並採分期付款買賣方式繳
款，分期總價為新台幣（下同）30,400元，被告同意分38
期付款，自94年9月5日起，以每月5日為付款日，每期800元
，付款直至所有款項付清為止，並按系爭訂購單約定條款第
4條、第5條等約定「逾期未繳清當期應繳金額，本人同意
酌收當期懲罰性違約金，以分期欠款總價金百分之2計算。
本人並同意當期欠繳價金和違約金，以月息百分之1收取遲
延利息至清償日，及承擔因欠款未催繳的程序費用」、「本
人同意分期款欠款6期未繳，即喪失分期付款權利。應於下
期繳款日，繳清全數的分期付款欠款總額」。查原告依約寄
發系爭書籍予被告指定地點，惟被告購書後，除於94年8月
18日預付訂金300元外，餘並未依約繳交任何款項，尚欠
30,100元、懲罰性違約金4,214元共34,314元。爰依買賣契
約之法律關係，請求被告給付上開金額等語。㈡對被告抗辯
之陳述：原告已依約於94年8月23日將系爭書籍寄達被告約
定之交貨地即中壢龍岡郵政90757附200號信箱，由軍中收發
處簽收，有包裹收據及回執為證，被告遲至95年1月13日始
退回系爭書籍，並要求解除契約，原告無法接受等語。並聲
明：被告應給付原告34,314元，及自95年3月6日起至清償日
止，按月息1%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
三、被告則以：㈠被告於94年8月18日在台中火車站候車時，遭
原告所雇推銷人員強迫推銷系爭書籍，推銷人員聲稱訂購日
起一週內即可收到書籍，並強調如不滿意可於收到貨品後7
日內退回，無須負擔任何費用。被告時因值服役期間，輪休
假期無端遭推銷人員強迫推銷，為擺脫推銷人員糾纏，考量
訂金僅300元，且收到貨品後不滿意可於7日內退回，勉予答
應當場支付300元並簽立訂購單。嗣被告返回軍中後，等候
一週均未收到系爭書籍，本以為被詐騙集團騙走300元訂金
。詎系爭書籍實際於95年1月5日始寄至被告服役單位，由軍
中收發人員轉交予被告，原告旋去電表明7日內退貨意旨，
並於95年1月5日自付運費交「宅即便」退回原告，惟遭原告
拒收。因被告在軍中服役無法立即處置，故以戊○○名義（
即被告母親）於95年1月12日以彰化中央路郵局第18號存證
信函通知原告於7日內退還在案。㈡查系爭訂購單約定條款
內容與現行法規及原告聲請支付命令計算基準顯有矛盾。按
系爭訂購單第2條「‧‧拆封視同購買，‧‧」，顯與消費
者保護法第19條規定7日內退還貨品無須說明理由牴觸；第3
條「‧‧交貨日的下月10日起，即為分期付款繳款日‧‧」
，系爭書籍於95年1月5日收到，期繳款日應自95年2月10日
起算；第4條「逾期未繳清當期應繳金額，本人同意酌收當
期懲罰性違約金，以分期欠款總價金百分之2計算。‧‧」
，原告所提附表94年9月5日頭期應繳金額為500元，未繳額
為500元，違約金602元，違約金高於應繳金額，為該分期欠
款金額之60.2倍，顯見其故意灌水浮報，蒙混欺騙意圖甚明
等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
四、查二造於94年8月18日簽立訂購單，由被告以分期付款方式
向原告訂購日文書籍（含光碟），分期總價為30,400元，計
分38期付款，每期付款金額800元，約定自交貨日之下月10
日起開始繳款，以每月5日為付款日，被告並已於訂約當日
支付定金300元乙節，為二造一致是認，並有原告提出之訂
購單影本1紙附卷可佐，信屬真實。原告復主張其於94年8月
23日已將書籍及光碟寄達被告約定交貨地：中壢龍岡90757
附200號信箱（被告服役單位），惟被告迄未依約繳付分期
款，且遲至95年1月5日始退回訂購貨物等情，業據提出掛號
包裹託運單（編號00000000000000號）及掛號郵件收件回執
聯（均影本）以資佐證，互核相符，且查原告提出之託運單
核與被告於98年3月24日本院言詞辯論時提出之包裹上之託
運單相同，足見原告確已於94年8月23日將貨物寄達被告約
定交貨地，已然履行出賣人交付買賣標的物之義務，原告之
主張洵屬可採，其依買賣之法律關係請求被告給付貨款及約
定之違約金，尚屬有據。被告辯稱系爭書籍於95年1月5日始
寄至被告服役單位云云，難予採信。
五、次查，依二造所立訂購單第3、4、5條分別約定「本人（按
指被告，下同）同意交貨日的下月10日起，即為分期付款繳
款日起。」、「逾期未繳清當期應繳金額，本人同意酌收當
期懲罰性違約金，以分期欠款總價金百分之2計算。本人並
同意當期欠繳價金和違約金，以月息百分之1收取遲延利息
至清償日，及承擔因欠款未催繳的程序費用」、「本人同意
分期款欠款6期未繳，即喪失分期付款權利。應於下期繳款
日，繳清全數的分期付款欠款總額」等語，茲原告既已於94
年8月23日履行交付買賣標的物義務，依約被告自應自94年9
月10日起開始繳付分期款，惟其應繳而逾期未繳，且欠款達
6期以上，依上述訂購單第4、5條約定，被告應於95年3月5
日付清買賣價金30,100元，違約金300元（計算式如附表所
示）及算至清償日止按月息百分之1計算之利息。從而，原
告請求被告給付30,400元，及自95年3月6日起至清償日止，
按月息1％（換算成週年利率12％）計算之利息，為有理由
，應予准許；原告請求逾此範圍為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，二造其餘攻擊防禦方法核與判決結論無
涉，爰不逐一論述，併此敘明。
七、本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依
職權酌定相當金額宣告被告預供擔保免為假執行。
八、負擔訴訟費用之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 4 月 7 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡燕子
附表：
分期數應繳日期應繳金額當月應繳違約金
未繳金額
1.94.9.00000000000×2/100
2.94.10.000000000000×2/100
3.94.11.000000000000×2/100
4.94.12.000000000000×2/100
5.95.1.000000000000×2/100
6.95.2.000000000000×2/100
───────
違約金合計300元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 7 日
書記官 梁永慶