臺灣臺中地方法院民事判決 98年度豐簡字第139號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
二巷5號
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年3月31日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬參仟柒佰玖拾貳元，及其中新臺
幣貳拾壹萬捌仟參佰柒拾柒元自民國九十七年十一月十日起至清
償日止，按年息百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）93年11月24日與原告代償
卡契約，代償被告於聯邦商業銀行、台新國際商業銀行信
用卡中心之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計
收方式係以代償後前18月內以年息5.88%計收利息，第19
月起以年息14.88%計收利息。截至97年11月9日止帳款尚
餘新台幣（下同）243,792元，及其中本金218,377元未按
期繳付。爰依據代償卡契約之法律關係起訴請求判決如聲
明所示等情。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之上揭事實業據其提出與事實相符之代償卡申請
書及約定條款、信用卡約定條款、債權明細報表等為證，
堪信原告主張為實在。從而，原告依據信用卡契約之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，於法有據
，應予准許。
（三）原台灣第一信託投資股份有限公司於87年7月20日變更為
匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日再更名為國泰
商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有限公司於
92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份
有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，
世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，世華聯合商
業銀行股份有限公司並於92年10月27日經經濟部核准登記
正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業
銀行股份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份有限公司之
權利義務關係由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股
份有限公司依公司法第75條規定概括承受，有原告提出之
財政部核准函及公司變更登記事項卡，在卷可參，附此敘
明。
（四）本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 7 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官廖穗蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀(應
附繕本)。
中 華 民 國 98 年 4 月 7 日
書記官