臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第4901號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 劉沛慈
李安棋
被 告 趙清鐘
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年6月9日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟柒佰貳拾叁元，及自民國八十
五年一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬肆仟柒佰貳拾叁元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人第一商業銀行股份有限公司(下稱第一
銀行)間借據第14條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，
依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國84年2月向訴外人第一銀行借款新臺
幣（下同）280,000元，並訂立貸款契約，依週年利率12％
計付利息，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，訴外人第
一銀行有權請求被告一次還清欠款。訴外人第一銀行並以被
告為被保險人，向原告訂立貸款信用保險契約，約定被告如
屆期不依約清償借款時，由原告負理賠責任。詎被告未依約
清償，訴外人第一銀行以被告逾期未繳納款項為由，向原告
申請理賠本金204,723元及自85年1月18日起至清償日止之遲
延利息，原告依保險契約賠償後，訴外人第一銀行乃將其對
之欠款返還請求債權讓與原告，爰以本件起訴狀繕本之送達
為債權讓與之通知，並依消費借貸契約及債權讓與之法律關
係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
五、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之簡易消費貸款
申請書、借據、消費者貸款信用保險要保書、賠款收據、債
權移轉證明書等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視
同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告
依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國104年6月16日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月16日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元