臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度北小聲字第1號
聲 請 人 徐茂庭
相 對 人 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 王子德
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣叁仟元後，本院一○四年度司執字第一五五
六八九號清償債務事件之強制執行程序，於本院一○五年度北再
小字第一號確定支付命令再審之訴事件判決確定前，應暫予停止
。
理由
一、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和
解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解
之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要
情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁
定」，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執
行法第18條第2項規定擔保金額而准許停止強制執行之裁定
者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其
數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該
標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害
額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，有最高法院
91年度台抗字第429號裁定意旨足供參照。次按將來之薪資
請求權，可能因債務人之離職，或職位變動，或調整薪津，
而影響其存在或範圍，凡此種非確定之債權，如執行法院已
就此種債權發移轉命令，在該債權未確定受清償前，執行程
序尚不能謂己終結，亦有最高法院63年度第3次民庭會議決
議可資參照。
二、查，本件相對人即債權人以本院104年度司促字第16011號支
付命令暨確定證明書為執行名義，向本院聲請禁止聲請人即
債務人在債權總額新臺幣（下同）28,317元，及自民國102
年11月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨程
序費用500元及執行費231元之範圍內，收取對第三人明曜清
服務社之每月應領之薪資債權或為其他處分，第三人亦不得
對其清償，經本院民事執行處於104年12月17日核發扣押命
令等情，業經本院調閱104年度司執字第155689號清償債務
強制執行事件查核無誤。而聲請人嗣以迄105年1月5日始發
現上開支付命令，且並未申辦系爭手機門號為由，於105年1
月6日提起確定支付命令再審之訴，復經調閱本院105年度北
再小字第1號確定支付命令再審之訴卷宗屬實，則聲請人聲
請停止執行，於法尚無不合。而聲請人所提起之確定支付命
令再審之訴事件之訴訟標的金額未逾500,000元，係適用民
事小額訴訟程序，原則上為不得上訴三審之案件，參考各級
法院辦案期限實施要點規定，第1、2審民事小額訴訟程序審
判案件之期限分別為4個月、1年6個月，共計2年，加上裁判
送達、上訴、分案等期間計算兩造間本案訴訟之審理期限約
需2年6個月，爰參酌上開情事，預估本件確定支付命令再審
之訴事件獲准停止執行，致相對人執行延宕之期間所生利息
並取其概數，認為相對人因停止執行致未能受償上開債權總
額所受損害為3,000元（計算式：28,317元×5％×30/12＝3
,539.6元，元以下四捨五入，並取其概數），爰以此為擔保
金並裁定如主文所示。
三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國105年1月8日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院(臺北市○○區○
○路○○○號)提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年1月8日
書記官吳建元