臺灣新北地方法院98年度簡字第5427號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第5427號刑事判決

裁判日期：民國98年07月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第5427號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第3044號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（淨重零點壹公克）、內含甲基安非他命殘渣之殘渣袋壹個均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除事實部分補充「本案經警扣得毒品甲基安非他命1包（淨重0.1公克）、內含甲基安非他命殘渣之殘渣袋1個、吸食器1組。」，證據部分補充「並有上開扣案物可證」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。本案聲請人以被告於警詢及偵查中，對於毒品之來源先後供述不一，因未見被告有斷絕毒品之意，並浪費司法偵查資源等情，請求量處有期徒刑5月，所言固非無見。惟按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情。本院審酌被告前經觀察、勒戒，猶為本案犯行，顯見其戒絕毒癮之意志薄弱，惟念其施用甲基安非他命僅係戕害自身，尚未害及他人；兼衡其除前述曾因施用毒品經送觀察勒戒，以及因酒駕公共危險案件經檢察官為緩起訴處分外，並無其他犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行非劣，並斟酌其智識程度及始終坦承犯行，已知悔意之犯後態度等一切情狀，因認聲請人上開求刑，尚嫌過重，爰量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之甲基安非他命1包（淨重0.1公克），係查獲之毒品；殘渣袋1個，因內含量微無法秤重及析離之甲基安非他命殘渣，應與毒品同視，故不問屬於犯人與否，爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至扣案之吸食器1組，雖被告自承係其用以施用甲基安非他命之工具，然否認為其所有，此外卷內亦查無其他證據足資證明前開物品係被告所有之物，故不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年7月16日
刑事第二十二庭法官古秋菊上列正本證明與原本無異。
書記官王元佑中華民國98年7月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。