臺灣高雄地方法院小額民事判決 100年度雄小字第290號
原 告 鴻元汽車引擎輪胎行
法定代理人 黃昭明
被 告 楊振成
上列當事人間請求給付修理費事件，本院於民國100年4月26日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟捌佰元，及自民國一百年三月七
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬玖仟捌佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告分別於民國99年3月19日及同年4月8日、
4月22日至原告之汽車修護廠進行汽車修理及更換汽車配件
，費用共計新臺幣（下同）42,800元。詎被告僅支付3,000
元後，即藉故拖延其他費用之給付，原告為此亦曾寄發存證
信函予被告，惟被告仍置之不理等語，爰依法提起本件訴訟
。並聲明：被告應給付原告39,800元，及自訴狀繕本送達被
告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、得心證之理由：
按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文；同條第
3項本文並規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用上開第1項規定。經查，原告所主張之上
揭事實，業據其提出估價單及存證信函影本為證，經核無訛
。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依
據上開條文規定，應視同被告自認原告主張之事實，原告之
主張可信為真實。從而，原告依兩造間維修契約之法律關係
，請求被告給付維修費用39,800元及自起訴狀繕本寄存送達
翌日即100年3月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國100年5月12日
高雄簡易庭法官朱世璋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年5月12日
書記官林芊蕙