宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第2052號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 楊沛婕 （原名 楊金枝 ）
上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國102年3月7日言
詞辯論終結，並於同年月21日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬貳仟柒佰零陸元，及其中新臺幣
貳拾萬叁仟柒佰伍拾捌元自民國一百零二年一月十八日起至清償
日止，按年息百分之十一點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾陸萬貳仟柒佰零陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告楊沛婕經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國91年1月9日向原告申請『台新銀
行通信貸款約定書』，核發額度為新臺幣（下同）250,000
元，貸款期限為5年，貸款利率依年息11.5％計算，被告應
於每月2日繳款。詎被告於申辦貸款後即未依約正常繳納帳
款，截至102年1月17日結帳日為止，共累計362,706元（
內含本金203,758元、利息158,948元）未為給付。依約定
書第1條第1款之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所
有未償還之全部款項，並應給付本金203,758元自102年1
月18日起至清償日止之利息未為給付，爰依消費借貸契約之
法律關係請求，並聲明如主文所示。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之台新銀
行通信貸款申請書及約定書、通信貸款應行注意事項、客戶
帳務查詢、歸戶債權明細查詢、客戶帳務查詢等件為證。而
被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸契約關
係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月21日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,970元
合計3,970元