臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第239號
原 告 欣雄天然氣股份有限公司
法定代理人 朱坤塗
訴訟代理人 張啟群
被 告 高俊龍
上列當事人間請求給付瓦斯費等事件，本院於民國102年5月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將裝置於高雄市○○區○○路○○○巷○○弄○○號十一
樓房屋內之瓦斯計量表（表號：N0000000號）返還原告
。
被告應給付原告新臺幣壹仟伍佰捌拾壹元，及自民國一百零二
年三月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣壹仟伍佰捌拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張；
被告於95年8月24日向原告申請在其住處即高雄市○○區○
○路○○○巷○○弄○○號11樓（下稱系爭房屋）裝置瓦斯計量表
（表號：N0000000號），並提供天然氣予被告使用，依原告
公司所訂定之營業章程，約定被告應依繳費通知單所定期限
內繳費，如未依期限繳費，應加收違約金，經定期催告仍未
繳費者，得終止契約，拆除瓦斯計量表。詎被告自101年7
月起至102年1月止未按期繳付瓦斯費用，積欠新臺幣（下
同）1,520元及違約金61元，合計為1,581元，經原告以存
證信函定期催告，被告仍置之不理，爰依契約法律關係，請
求被告返還裝置於系爭房屋之瓦斯計量表，及給付瓦斯費、
違約金等語，聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之天
然氣事業營業章程、用戶服務作業單、存證信函等件影本為
證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，本院審
酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。
四、從而，原告依契約法律關係，請求被告返還裝置在系爭房屋
內之瓦斯計量表，並請求被告給付1,581元，及自起訴狀繕
本送達翌日即102年3月9日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年5月30日
鳳山簡易庭法官王令冠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月30日
書記官陳家宏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元