臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳小字第68號
原 告 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
代 理 人 曾柏錩
被 告 盧鴻霖
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年5月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬叁仟柒佰柒拾貳元，及其中新臺幣捌
萬柒仟捌佰玖拾伍元自民國九十四年三月二十四日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖萬叁仟柒佰柒拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
被告於92年4月16日與訴外人中華商業銀行股份有限公司（
下稱中華銀行）訂立信用卡使用契約，依約定被告至特約商
店簽帳消費後，委託訴外人中華銀行先行墊付消費款予特約
商店，再由訴外人中華銀行向被告請求償還消費款，被告則
應於每期繳款截止日之前向訴外人中華銀行清償消費款，如
有積欠款項或逾期清償時，則依約定自訴外人中華銀行墊付
消費款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率19.71％
計算之利息。然被告截至94年3月23日止，已累計積欠消費
本金新臺幣（下同）87,895元、屆期利息5,877元，合計為
93,772元，嗣訴外人中華銀行依金融機構合併法第15條第1
項第1款、第18條第3項規定，於94年3月23日將前揭對被
告之債權讓與訴外人翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐
公司），並以登報為債權讓與之通知，訴外人翊豐公司復於
97年12月30日將上開債權讓與原告，原告以本件起訴狀繕本
送達為債權讓與通知之意思表示，爰依契約法律關係，請求
被告清償債務等語，聲明如主文第1項所示。
二、經查，原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之信用
卡申請書、約定條款、債權讓與證明書2份、歷史交易帳務
明細表、剪報等件影本為證。被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院
審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為可採。
三、從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付93,772
元及其中87,895元自94年3月24日起至清償日止，按週年利
率19.71％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，
適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第
3項後段所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年5月30日
鳳山簡易庭法官王令冠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月30日
書記官陳家宏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費用450元
合計1,450元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。