裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第7328號刑事判決
裁判日期：民國95年12月06日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7328號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第27236號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○預見將自己之帳戶提供他人使用，可能幫助他人從事財產犯罪，竟基於幫助他人詐欺取財之未必故意，約於民國95年9月1日某時許，將其先前申請開立之中國農民銀行（嗣與合作金庫商業銀行合併，由合作金庫銀行作為存續銀行）帳號0000-000-000000號帳戶（下稱上開合作金庫帳戶）之存摺、提款卡及密碼，以新臺幣（下同）2,000元之代價，在高雄縣美濃鎮電信局前，提供予某真實姓名、年籍不詳之成年人使用。該人於取得甲○○上開帳戶之存摺、提款卡及密碼後，即意圖為自己不法之所有，於同年月8日15時30分許去電乙○○，佯以乙○○之信用卡已遭盜刷，須立即進行身分查核云云，使乙○○因而陷於誤信，旋依指示前往操作自動櫃員機，而將2萬9,989元匯入上開合作金庫帳戶。
嗣乙○○驚覺受騙而報警處理，始查悉上情。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
1.被告甲○○於警詢及偵查中均自承於前揭時地，將上開合作金庫帳戶之提款卡等物，提供予他人使用，對方則在同一時地，給其2,000元。
2.證人即被害人乙○○於警詢中之陳述及自動櫃員機交易明細表1紙。
3.合作金庫商業銀行美濃分行95年9月25日合金美字第0950003083號函所附之新開戶建檔登記單、交易明細各1紙。
4.訊據被告矢口否認有何幫助詐欺取財之未必故意，並辯稱：因對方允諾代為辦理貸款，所以我才交付帳戶，對方有硬塞2,000元給我吃飯，我有收，但我不知道上開合作金庫帳戶會遭作為詐欺取財之用云云。經查，姑不論受託辦理貸款者非但未收取相關費用，反支付現金予委託人等所辯，原即悖於常情；復次，被告既自陳將帳戶之存摺、提款卡及密碼一併交付予他人，則其如何得知款項確已核撥？另又如何確保核貸款項不致遭盜領？依此，業足認被告上開所辯，真實顯有可疑。再者，現今一般人前往金融機構申設帳戶使用並非難事，且多毋庸支付使用帳戶對價，如非供作不法使用，應無不以自己名義申設、反支付代價另向不相熟之人尋求提供之必要，況邇來各式各樣之詐欺取財犯罪類型層出不窮，該等犯罪多係利用他人之帳戶以躲避警方追查，並迭經媒體廣為披載、報導，此應為常人本於一般認知能力所能知悉，被告既係心智健全之成年人，自當無不知之理，其竟提供自己之帳戶供他人使用，足認其對於該帳戶遭用於詐欺取財使用有所預見，且亦無違其本意，其所謂其並無幫助詐欺取財之未必故意云云，係屬卸責之詞，無由採信。
5.綜上，本件事證明確，被告之犯行堪以認定。
三、查該取得、持用上開帳戶之人，意圖為自己不法之所有，向被害人施用詐術，並致使被害人因陷於錯誤而匯付款項入上開帳戶，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。惟被告單純提供帳戶予他人使用之行為，並不能逕與向被害人施以欺罔之詐術行為等視，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告所為僅係對於他人遂行之詐欺取財犯行，資以助力，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之詐欺取財罪幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。本院審酌被告提供帳戶幫助他人遂行財產犯罪，致使真正犯罪者難以被查獲，助長社會犯罪風氣，行為確實可議，惟念本案直接所生之危害乃為2萬9,989元，數額非鉅，及卷附身心障礙手冊影本1份所示：
被告現罹有重度肢障等一切情狀，爰量處如主文所示之刑；復並斟酌被告之目前無業（僅幫忙家人飼養豬隻）、教育程度為高職畢業、家庭經濟勉持等情狀（此見警卷調查筆錄受詢問人欄即明），諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、末被告雖另供稱：在提供上開合作金庫帳戶之同時，尚曾提供郵局、第一銀行之帳戶等語，然因並無任何事證顯示前述之郵局及第一銀行帳戶，確曾遭作為詐騙匯款使用，則在尚無正犯行為存在之情形下，依共犯從屬性理論，本難將被告提供出售郵局、第一銀行帳戶之行為，逕與幫助詐欺行為等視。至簡易判決處刑書之犯罪事實欄固就此等提供帳戶之事實併予載記，惟既未同時載明相應之被害人遭詐騙並進而匯款之各該經過，自應認此部分尚非屬聲請以簡易判決處刑之範疇，是以本院即無審理裁判之必要，也予指明。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月6日
高雄簡易庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月6日
書記官蔡妮君附錄本案所犯法條：
《刑法第339條第1項》意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。