臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第1375號
原 告 李俊賢
被 告 梁盛福
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求損害賠償，經本院刑事庭裁定（105年度審交附民字第333號
）移送前來，本院於民國106年3月1日言詞辯論終結，判決如
下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟貳佰肆拾元，及自民國一○五年八月
二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣柒仟貳佰肆拾
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基
礎事實同一者或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第7款定有明
文。而所謂「請求之基礎事實同一」，係指變更或追加之訴
與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而
就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加
以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟
者稱之（最高法院91年度台抗字第648號裁定意旨參照）。
）。經查，本件原告於民國106年3月1日審理時，當庭表
示願意另行補繳裁判費新臺幣（下同）1,000元（見本院卷
第72頁），並當庭追加車牌號碼000-000號重型機車（下稱
系爭機車）毀損之修復費用部分，計10,570元。經核其追加
之訴與原訴之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及訴訟之
終結，揆諸前開說明，原告所為前開訴之追加聲明，應予准
許。
二、另查被告經檢察官起訴及原法院判處罪刑者，僅為「過失傷
害」，不及於「毀損」（刑法無處罰過失毀損之規定），顯
見原告請求系爭機車毀損部分，非屬被告犯「過失傷害」罪
所受侵害之客體，原告雖不得依刑事附帶民事訴訟程序，請
求被告賠償系爭機車修理費。惟原告於本件移送民事庭後，
已為前揭訴之追加，原告亦已繳納此部分裁判費，本院即應
併予審認，另予敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於104年6月1日19時35分許，駕駛車牌號
碼00-0000號自用小客車，沿桃園市○○區○○路由西向東
往草漯地區方向行駛，於行經忠孝路與成功路之交岔路口時
，被告本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先
行，而依當時雖夜間，但有照明，且天候晴、柏油路面、乾
燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，
竟疏未注意未讓直行車先行，適有原告騎乘所有車牌號碼
000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），自其同向右後
方行駛欲直行穿越上開交岔路口，被告未禮讓直行車先行，
即貿然右轉，而撞及系爭機車，致原告人車倒地，因此受有
右手及右膝擦傷等傷害。原告因此受有醫藥費1,284元、請
假出庭三次薪資損失7,500元、系爭機車修理費10,570元（
均為零件費用）、精神慰撫金100,000元，合計119,354元
之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告119,354元，及自刑事附帶附
民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）經查，原告主張被告於上揭時、地因過失傷害行為，致原
告受有上開損害等情，業據其提出與所述相符之壢新醫院
急診醫療費用收據、壢新醫院診斷證明書、醫療用品收據
全益機車行估價單、免用統一發票收據、月份薪資通知單
、行車執照、車損照片、調解不成立證明書等件為證（見
附民卷第4頁至第8頁、本院卷第53頁至第62頁），並經
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第00000
號起訴書起訴，並經本院以105年度審交簡字第238號刑
事判決犯過失傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算一日確定，有本院105年度審交簡字第532
號刑事判決書正本附卷可稽（見本院卷第4頁至第5頁）
，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用同條第1項規定，視同自認，應認原告上開
主張之事實為真實。
（二）汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二
、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路
口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或
號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行；
車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車
或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。道路交通安全
規則第102條第1項第2款定有明文。經查，本件被告於
上開時、地騎乘機車，因未禮讓直行車先行，不慎撞擊原
告致其身體受傷、系爭車輛受損，業如前述，且依當時天
候晴，夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷，亦無障礙物
，視距良好等一切情狀，並無不能注意之情事，是其行為
有過失甚明，且其過失行為與原告所受損害間具有相當因
果關係，則原告請求被告負損害賠償責任，即屬有據。
（三）因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18
4條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段
分別定有明文。本件被告不法侵害原告之身體健康權，自
應就原告因此所受之損害，負賠償責任。茲就原告請求之
各項損害賠償，審核如下：
1、醫藥費及醫療用品費用部分，得請求1,184元：
查原告主張因系爭事故，支出有醫藥費999元、醫療用品
費用185元，共計1,184元，業據其提出立明健保藥局醫
療用品收據、壢新醫院醫療費收據、壢新醫院診斷證明書
等件為證（見本院卷第53頁至第55頁），且與原告所受傷
勢相符，自堪採信，應予准許。逾此部分請求，為無理由
，應予駁回。
2、系爭機車修理費用部分，得請求1,056元：
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。另物被毀損時，被害
人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第21
3條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限（例如以新零件更換舊零件所生費用，則其折舊部
分非屬必要費用），最高法院77年度第9次民事庭會議決
議、60年度台上字第1505號及73年度台上字第1574號判決
意旨可資參照。本件毀損事故之發生確係被告之行為所致
，已如前述，原告所有系爭機車遭毀損所生之損害，得基
於侵權行為法律關係向被告請求賠償，合先敘明。次查原
告起訴主張系爭機車因遭被告毀損，致該車受損，須支付
共計10,570元之修理費（均為零件費用），有原告提出之
全益機車行估價單及免用統一發票收據（見本院卷第57頁
及第58頁）為證，堪信為真正。上開修理費10,570元部分
，皆係以新零件更換舊零件所生費用，則其折舊部分非屬
必要費用，應予扣除。另依所得稅法施行細則第48條第1
項規定：「採平均法者，以固定資產成本減除殘價後之餘
額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計
算其每期折舊額」，參以86年12月30日行政院台86財字第
52051號函所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表，採定率遞減法計算其折舊，即重型機車耐用年數3年
，每年折舊率千分之536；又固定資產耐用年數屆滿仍繼
續使用者，得就殘值繼續提列折舊，所得稅法第54條第3
項定有明文；再參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年
數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月
者，以月計。查系爭機車為00年2月出廠，有行車執照在
卷可憑（見本院卷第56頁），至本件事故發生時即104年
6月1日，已使用5年5月，業逾3年之耐用年限，是零
件折舊後之金額為1,056元（計算式如附表所示），是原
告所得請求系爭機車之必要修理費用應為1,056元。
3、出庭三次請假薪資損失部分，不得請求：
損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並
二者之間，有相當因果關係為成立要件，故原告所主張損
害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠
償請求權存在（最高法院48年台上字第481號判例意旨可
資參照）。原告主張其因本件事故涉訟，為應調解、出庭
請假而受有薪資損失7,500元等語，固有提出調解通知書
、調解不成立證明書、刑事傳票、車輛行車事故鑑定委員
會開會通知單等件為憑（見本院卷第61頁至64頁）。然上
開文件僅能證明原告有出席調解、刑事庭及鑑定委員會等
事實，而原告既選擇以訴訟之方式請求賠償，縱因請假而
受有薪資損失，亦屬原告因訴訟進行為保護權益而支出之
成本，尚難認係本件事故所生之損害，而與被告之侵權行
為有何因果關係存在，揆諸上開判例意旨，原告請求薪資
損失，礙難准許。
6、精神慰撫金部分，得請求5,000元：
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第19
5條第1項前段分別定有明文。再精神慰藉金之賠償須以
人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標
準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資
力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；所謂相
當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體
、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字第223
號判例意旨、最高法院89年度台上字第1952號判決意旨參
照）。查被告之過失行為致原告受有右手及右膝擦傷等傷
害，自屬不法侵害原告之身體，是原告主張其因系爭事故
，而受有相當之精神上痛苦，依上開法條規定請求非財產
上損害賠償，應予准許。爰審酌原告係碩士畢業、104年
度收入約100萬元，名下財產有土地、建物各一筆及車輛
一台；被告於104年度收入為0元、名下財產車輛一台，
有原告之國立大學學士學位證書、原告桃園市政府稅捐稽
徵處104年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院依職權
查詢之被告稅務電子閘門財產所得調件明細表2份附卷可
參（見本院卷第32頁至第47頁、第65頁至第68頁），並依
兩造之身分地位、經濟狀況、原告之傷勢等因素，綜合審
酌上開情狀，認為原告請求精神慰撫金應以5,000元為適
當，原告逾此範圍之主張，即無理由。
7、綜上，原告請求被告給付7,240元（計算式：1,184元＋
1,056元＋5,000元＝7,240元），為有理由，應予准許
，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
（四）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損
害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應
自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕
本係於105年8月16日寄存於被告戶籍地之警察機關，有
本院之送達證書附卷可證（見附民卷第10頁），依民事訴
訟法第138條第2項，於同年8月26日已合法送達並對被
告生催告之效力。從而，原告自得請求被告給付自起訴狀
繕本送達翌日即105年8月27日起至清償日止，按年息百
分之5計算之遲延利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付7,24
0元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即105
年8月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此部分請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職
權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
確定如主文第3項所示之金額。
中華民國106年3月17日
中壢簡易庭法官薛巧翊
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月17日
書記官劉彩華
附表
-----
折舊時間金額（新臺幣/元）
第1年折舊值10,570×0.536=5,666
第1年折舊後價值10,570-5,666=4,904
第2年折舊值4,904×0.536=2,629
第2年折舊後價值4,904-2,629=2,275
第3年折舊值2,275×0.536=1,219
第3年折舊後價值2,275-1,219=1,056