臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2946號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告鍾彩寬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第17366號、114年度偵字第17929號），本院判決如下：
主 文
鍾彩寬犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依照執行檢察官之命令，接受法治教育伍場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。
二、核被告鍾彩寬所為，係2次犯「刑法第320條第1項之普通竊盜罪」。被告上開2罪，犯意各別，行為互殊，時間不同，應分論併罰。
三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，率爾先後竊盜店家物品，未尊重他人財產權，缺乏法紀觀念，破壞社會秩序，造成告訴人損害，被告犯後坦承犯罪，所竊贓物業經領回，有贓物認領保管單2紙在卷可憑，兼衡被告之素行（參見被告之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、所竊財物價值、犯後態度、身心狀況、智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可稽，參酌其犯罪情節及犯後之態度，堪認被告經此論罪科刑之教訓，當知警惕而無再犯之虞，併考量被告已知悔悟，所竊贓物業經告訴人領回，本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，依照刑法第74條第1項第2款之規定，宣告3年之緩刑，以勵自新。被告上開所宣告之刑雖暫無執行之必要，惟為使被告確切知悉其所為之負面影響，記取本次教訓及強化其法治觀念、尊重他人權益，依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應依照執行檢察官之命令接受法治教育5場次，並同時依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告在緩刑期間付保護管束，俾促使被告於緩刑期間內能隨時警惕、約束自身行為，避免再次犯罪。至被告應如何接受法治教育課程，應由執行檢察官斟酌全案情節，妥為指定。另被告如未依主文所示履行本判決所諭知之負擔，情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1及刑事訴訟法第476條之規定，聲請法院撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
七、本案經檢察官沈昌錡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第八庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
◎附件：（下列除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第17366號
114年度偵字第17929號
被 告 鍾彩寬
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾彩寬意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
(一)於民國114年3月16日19時34分許，騎乘自行車前往址設臺南市○○區○○路000號之夾娃娃機店，徒手竊取 周景揚 所有、放置於機臺上方之LABUBU娃娃1盒(價值新臺幣【下同】300元)，得手後旋即離開現場。
(二)於114年3月17日10時7分許，騎乘自行車前往址設臺南市○○區○○街000號之夾娃娃機店，徒手竊取 曾奕凱 所有、放置於機臺上方之LABUBU娃娃1盒(價值750元)，得手後旋即離開現場。
二、案經周景揚訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾彩寬於偵查中均坦承不諱，犯罪事實一、(一)部分，核與證人即告訴人周景揚於警詢中之指訴情節大致相符，復有監視器錄影光碟1張暨畫面截圖4張、失竊物品照片2張、被告騎乘之自行車及現場失竊物品擺放地點照片各1張、臺南市政府警察局永康分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份等在卷可憑；犯罪事實一、(二)部分，則核與證人即被害人曾奕凱於警詢中之指訴情節大致相符，復有監視器錄影光碟1張暨畫面截圖4張、失竊物品照片2張、被告騎乘之自行車及現場失竊物品擺放地點照片各1張、臺南市政府警察局永康分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份等在卷可憑。足證被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告鍾彩寬就犯罪事實欄一、(一)、(二)部分所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上開2次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之竊得物品，固均為被告之犯罪所得，惟均已實際合法發還告訴人周景揚、被害人曾奕凱，此有贓物認領保管單2紙在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
檢 察 官 沈 昌 錡
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書 記 官 蔡 侑 璋